たまごどんが行く！

たまごどんの日記なのら。

2014年05月12日00:08

カテゴリ: 漫画

美味しんぼの鼻血騒動

週刊漫画誌「ビッグコミックスピリッツ」４月２８日発売号に掲載された「美味おいしんぼ」（作・雁屋哲、画・花咲アキラ）の表現が風評被害を呼びかねないと議論を呼んでいる件が、相当に酷いようだ。

これは出鱈目とたまごどんは断言する。福島のお偉いさんの鼻から鼻血が出たのは事実だろうけど、放射線の影響ではない。

＞あと、鼻血などの症状に関しては全くのデタラメですね。I-131をギガベクレル単位で大量投与する治療がありますが、その副作用にそれらの症状はありません。放射線性唾液腺炎ならよく出ますが。

ていうかさ、雁屋哲って風評被害をまき散らすような人間だったの？一時とはいえ、美味しんぼを読んでいたんだけどな。

1505405_10152451696077089_4175683977511391120_n

コメント一覧

- 読み込み中

- 166. 谷庵
- 2014年09月29日 09:34
- 「放射性医薬品副作用事例調査報告」というのはネットでも見られて、すべての副作用が載っています。
  
  これは毎年報告されていて、他の年度の分まで見られます。
  そして、鼻血は一つも見つかりませんでした。
  副作用の出現率は10万人あたり毎年２名くらいです。
  だから全例確認することが出来ます。
  毎年20人分くらいですからね。
  
  それらの人に投与される放射性物質の量は数億ベクレル。
  被曝量にして数ミリシーベルト。
  これがたった一日の被曝量。
  
  一日の被曝量0.938マイクロシーベルトというのがいかに微々たるものか分かるでしょう。
  
  副作用自体も被曝と関連したものでは無く、血管迷走神経反射とアレルギーが殆どでした。
- 167. たんぽぽ
- 2014年09月29日 20:39
- 「ジャジー」氏がセクハラ発言をやめればいいのですよ。
  そうすれば、わたしは気持ち悪いことはなくなります。
- 168. ジャジー
- 2014年10月05日 07:32
- ＞谷庵　氏
  
  ＞2.6μの粒子を挙げたのはそれが足立光司氏の論文の中で大きいものだから。
  ＞大きいものでも肺胞に届くサイズだと言いたいわけ。
  ＞彼が調べたのは0.5μ以上の粒子なので、もっと小さな粒子の方が主体なんだ。
  
  私には、「主体」という言葉の意味が分かりませんでしたが。
  
  ＞で、粒子が小さいほど鼻毛や粘膜にとらえられなくなって、気管支や肺胞に届く。
  ＞だから、足立光司氏の論文を根拠にキーセルバッハに集まるなんてのは世迷い言なんだ。
  
  「粒子が小さいほど鼻毛や粘膜にとらえられない」ことは分かりましたが、
  それがなぜ「だからキーゼルバッハに集まるなんてのは世迷い事」という事になるのか、私には全く理解できませんでした。
  
  ＞福岡の子供は福島の子供より8倍も鼻血が多いというデータもあり、その原因としてPM2.5を挙げる人も居る。福岡県はPM2.5の飛来が多いんだ。
  
  そのニュースなら私も見ましたよ。
  なぜ８倍も鼻血を出すのかが、私には不可解だったのですが、「PM2.5」によるものだという「可能性（かもしれないこと）」はありますね。
- 169. ジャジー
- 2014年10月05日 07:46
- ＞谷庵　氏
  
  ＞足立光司氏の論文から、当時の空気中の放射性物質は一立方メートル中14Bq。
  ＞我々の呼吸量は6L/分。
  ＞一日の呼吸量は 6×60×24=8640L
  ＞計算を簡単にするために1万Lとした。
  ＞1万Lというのは10立方メートル中の空気に相当。
  ＞だから、一日の放射性物質の吸入量は140Bq。
  
  本当なのでしょうか？
  「ＳＴＡＰ細胞『論文』」にだまされた私は、「専門家の言う事だから正しい」という言葉を鵜呑みにはできないのですが。
  ※私は、「ＳＴＡＰ細胞が存在しない」と主張するつもりはありません。それを証明するためには、「宇宙の全ての生物」をくまなく調べなければいけないのですが、現実的にはほぼ不可能。
  
  ＞これは毎年報告されていて、他の年度の分まで見られます。
  ＞そして、鼻血は一つも見つかりませんでした。
  
  書物は、紙とインクであって、現場ではないのですが？
  現場を知るためには、現場に足を運び、現場を自ら調査したり、現場の方と直接会話をするしかないのですよ？
  
  もちろん、「鼻血は見つからない」という調査結果があることも事実でしょう。
  しかし、「中地氏の論文」や「井戸弁護士の主張」、そして「美味しんぼ」に描かれた「福島の真実」。
  これらに書かれた「鼻血を出す方の増加」そして「鼻血は、被曝が原因だと考えられる／鼻血は被曝が原因だとは言い切れない」という主張。
  これもまた、「現地調査」による「結論」なのです。
  
  「調査結果」は、１つだけではない。
  前も言いましたが、福島は広いのだから。
- 170. ジャジー
- 2014年10月05日 07:56
- ＞谷庵　氏
  
  ＞一日の被曝量0.938マイクロシーベルトというのがいかに微々たるものか分かるでしょう。
  
  ＞副作用自体も被曝と関連したものでは無く、血管迷走神経反射とアレルギーが殆どでした。
  
  では、「鼻血」のことはもちろん、
  福島で、検査の度に増加する「甲状腺がん」患者はどう説明するのでしょうか？
  
  http://www.asahi.com/articles/ASG8R6SN3G8RULBJ00B.html
  
  ＞たまごどん　君
  
  たんぽぽ氏の件ですが、回答を控えます。
  これ以上、余所の事で迷惑はかけられないから。
  
  恋人、あるいは恋人のような関係だと思われたくないなら、縁を切ればいいだけなのにね。
  いつまで「言いたいことがあります」という態度を取っているのやら。
  氏には、早く現実に目覚めて欲しいよ。
- 171. 谷庵
- 2014年10月05日 17:19
- もう言っていることが支離滅裂だな。
  
  ＞書物は、紙とインクであって、現場ではないのですが？
  
  「中地氏の論文」や「井戸弁護士の主張」、そして「美味しんぼ」などは紙とインクじゃ無いのかね。
  
  「放射性医薬品副作用事例調査報告」は紙とインクだけじゃ無くてネットで誰でも見られる医療の現場の報告だよ。どうせ見てないんだろうけど。
  
  で、福島で鼻血が多いと言っている人が居ることは何度も言われなくても分かっているからもう良い。
  
  彼らが放射線が原因だと言うことを全く論証していないことを何度指摘しても分からないらしいが、もう一度だけ言う。それらは彼らの只の感想で、根拠にはならない。
  
  一方で、福岡の方が鼻血が多いというデータもあるように、調査というのはいろいろな結果が出るものなんだ。どちらが信頼できるかと言ったら、保健室のデータという客観的な調査方法をとっている分、福岡の方が鼻血が多いというデータの方が信頼できる。
  
  まあ、何を説明しても理解できないし、理解しようともしないようだから無駄なんだろう。元素が分からないことにも驚いたが、主体ということばも分からないのでは話にならない。
  
  おそらくキーセルバッハとはなんなのかも知らないのだろう。
  
  分からなければ調べれば良いのに、それもしないのは、絶対に分かりたくない理由があるのだろう。
- 172. ジャジー
- 2014年10月05日 21:38
- ＞谷庵　氏
  
  ＞「中地氏の論文」や「井戸弁護士の主張」、そして「美味しんぼ」などは紙とインクじゃ無いのかね。
  
  「井戸弁護士」の主張が紙とインク？
  失礼ですが、そちらにはこれが紙とインクに見えるのですか？
  
  https://www.youtube.com/watch?v=KyeFrQrO2GA
  
  ＞彼らが放射線が原因だと言うことを全く論証していないことを何度指摘しても分からないらしいが、もう一度だけ言う。それらは彼らの只の感想で、根拠にはならない。
  
  彼らは、「鼻血は、被曝によるもの『かもしれない』」という『可能性』を示している。
  西尾医師や松井医師に至っては、そのメカニズムの説明もしている。
  これが根拠でなければ、一体何だというのか。
  ただの読者の感想とは、明らかに違うものなのですが。
  
  ＞一方で、福岡の方が鼻血が多いというデータもあるように、調査というのはいろいろな結果が出るものなんだ。どちらが信頼できるかと言ったら、保健室のデータという客観的な調査方法をとっている分、福岡の方が鼻血が多いというデータの方が信頼できる。
  
  私は、そちらと違って、確かな調査に基づいたものであるのなら、全てのデータを信頼しますよ。
  特定のデータだけ無視することはしない。
  私は、「鼻血は出ない」というデータを「無視」しているわけではないので、誤解なきよう。
- 173. ジャジー
- 2014年10月05日 21:45
- ＞谷庵　氏
  
  ＞分からなければ調べれば良いのに、それもしないのは、絶対に分かりたくない理由があるのだろう。
  
  私が分かったことは、
  放射線被曝を専門にしている科学者でも、
  ・「低線量被曝が体に及ぼす被害」ということは「良くわかっていないのだ」
  ということ。
  
  そして、
  ・分からない以上、無視してはならない
  ということ。
  
  http://hrn.or.jp/activity/140321tokyo-shinbun-Anand%20Grover.pdf
  
  分からないことを誰に聞いても仕方がないかもしれない。
  しかし、私たちは、政府や特定の機関の「『安全』というデマ」だけは受け入れないようにしたいものです。
- 174. 谷庵
- 2014年10月05日 22:05
- 相変わらず害が小さすぎて分からないことと、害が何にも分からないことを混同していますね。
  
  ＞私は、そちらと違って、確かな調査に基づいたものであるのなら、全てのデータを信頼しますよ。
  
  もちろん嘘だよね。
  害があるに決まっているという発言をしたということは指摘済み。
  
  低線量被曝では害が認められていないという根拠も指摘済み。
  
  でも、分からないとか信じられないとか言って受け入れないのが今までの所。
  
  そもそも「中地氏の論文」の双葉町の住民がどのような人たちなのかも知らないでしょう。彼らは調査の遙か以前から双葉町には住んでいないのですよ。
  
  たとえ西尾氏の鼻血のメカニズムが事実だったとしても、中地氏らの調査時点で鼻血が出ているはずは無いのですが、まあ、理解できないでしょうね。
  
  ところでキーセルバッハは調べたのでしょうか。キーセルバッハを通り過ぎてしまうでしょと言っているのに、「それがなぜ「だからキーゼルバッハに集まるなんてのは世迷い事」という事になるのか、私には全く理解できませんでした。」というレスを返されるとは、あきれてものも言えません。
- 175. ジャジー
- 2014年10月05日 22:16
- ＞谷庵　氏
  
  ＞相変わらず害が小さすぎて分からないことと、害が何にも分からないことを混同していますね。
  
  害が「小さすぎて分からない」のではありませんよ。
  「良く分かっていない」
  つまり、「正確には分からない」のですよ。
  
  http://hrn.or.jp/activity/140321tokyo-shinbun-Anand%20Grover.pdf
  
  ＞低線量被曝では害が認められていないという根拠も指摘済み。
  
  「リスクがゼロなのは、線量がゼロの時のみ」つまり、低線量の被曝でも「害が認められる」という根拠もあります。
  
  ＞（前略）崎山比早子氏は、原爆の被爆者の健康調査のために日米で設けた「放射線影響研究所」が１２年に発表した論文を取り上げ、「リスクがゼロなのは線量がゼロ以外の時以外にはないと書いてある」と反論。
  ＞グローバー氏もこの論文を根拠の１つとして低線量被曝の健康影響を考えていると説明した。
  
  http://hrn.or.jp/activity/140321tokyo-shinbun-Anand%20Grover.pdf
- 176. ジャジー
- 2014年10月05日 22:24
- ＞谷庵　氏
  
  ＞そもそも「中地氏の論文」の双葉町の住民がどのような人たちなのかも知らないでしょう。彼らは調査の遙か以前から双葉町には住んでいないのですよ。
  
  それが事実だとして、
  それが中地氏の論文に対する何の反論になっているのですか？
  
  ＞たとえ西尾氏の鼻血のメカニズムが事実だったとしても、中地氏らの調査時点で鼻血が出ているはずは無いのですが、まあ、理解できないでしょうね。
  
  私には、なぜ「中地氏らの調査時点で鼻血が出ているはずは無い」のかは分かりませんでしたが、
  西尾医師は、「被曝で鼻血が出る」ことの「可能性の『１つ』」を示したにすぎない。
  
  つまり、西尾医師の主張は、中地氏の「鼻血は、被曝が原因の可能性がある」という主張を崩すものには、全くなっていないということです。
  
  最後に、
  繰り返しになりますが、
  「粒子が小さいほど鼻毛や粘膜にとらえられない」ことは分かりましたが、
  それがなぜ「だからキーゼルバッハに集まるなんてのは世迷い事」という事になるのか、私には全く理解できませんでした。
- 177. 谷庵
- 2014年10月06日 06:09
- ＞　http://hrn.or.jp/activity/140321tokyo-shinbun-Anand%20Grover.pdf
  
  こういうの貼っても無駄。
  自分でも読んで理解してないんでしょ。
  単なるインドの弁護士の思い込みが書いてあるだけ。
  
  ＞「リスクがゼロなのは、線量がゼロの時のみ」つまり、低線量の被曝でも「害が認められる」という根拠もあります。
  
  これも根拠じゃ無くて、予防原則ではリスクを過大に見積もりましょうという話。害は観測できないほど小さいが、あるものと考えましょうと言うこと。鼻血じゃ無くて癌の話だけどね。
  
  何でこういうときだけ「放射線影響研究所」を信用するのだろう。一度に100mSv以下の被曝では観測可能な害は認められないというのは「放射線影響研究所」の研究結果でもあるのに。
  
  西尾氏の仮説が正しくても中地氏の調査時点で被曝による鼻血は出ないと言うことや、キーセルバッハに集まることは無いと言うことについては宿題としましょう。
  
  これが理解できないようでは何も分かりませんから。
  ついでに「閾値ありモデル」や「LNT仮説」についても調べるように。
- 178. たまごどん
- 2014年10月06日 20:13
- うーむ、見ているだけだと楽でいい。
- 179. 谷庵
- 2014年10月06日 21:34
- 谷庵自身は支持しないから書かなかったけど、「ホルミシス効果」についてもジャージーさんには調べてもらおうかな。
  
  たとえばこんなサイトがあるのだから。
  http://richardkoshimizu.at.webry.info/201109/article_21.html
  
  被曝すると健康に良いらしいぞ。
  （繰り返すけど、谷庵は支持しない）
  
  ＞たまごどん
  
  相手がどんなレベルだろうと、発言するからにはいろいろと調べることがあって、それなりに勉強になります。
  
  たまごどんの庭で遊ばせてもらって、有意義に過ごしています。楽しんでいるので楽じゃ無いとも思いません。もうしばらく遊ばせていただきます。
- 180. たんぽぽ
- 2014年10月06日 22:04
- >恋人、あるいは恋人のような関係だと思われたくないなら、
  >縁を切ればいいだけなのにね
  
  セクハラはされるほうに責任があるということか。
  「ジャジー」氏も二次加害者だ。
  
  >いつまで「言いたいことがあります」という態度を取っているのやら。
  
  これはわたしのセリフだよ。
- 181. たんぽぽ
- 2014年10月06日 22:05
- 谷庵さま
  
  >分からなければ調べれば良いのに、それもしないのは、
  >絶対に分かりたくない理由があるのだろう。
  
  検索ですぐに調べられることや、議論をする上で必要なことも
  ろくに調べないのは、「ジャジー」氏の特徴のようです。
  
  わたしのブログでもエントリを書いて警告しましたよ。
  「ジャジー」氏は無視だったけど。
  http://taraxacum.seesaa.net/article/398788974.html
- 182. ジャジー
- 2014年10月07日 06:01
- ＞谷庵　氏（№117）
  
  ＞こういうの貼っても無駄。
  ＞自分でも読んで理解してないんでしょ。
  ＞単なるインドの弁護士の思い込みが書いてあるだけ。
  
  http://hrn.or.jp/activity/140321tokyo-shinbun-Anand%20Grover.pdf
  
  思い込みではない。
  「低線量放射線の被曝の害」が（放射線被曝を専門にしている科学者ですらも）「正確には分からない」以上、『無視をしてはならない』という、
  「人間が、『自らの身を守る』」ためには当然の心がけを書いたに過ぎません。
  
  ＞これも根拠じゃ無くて、予防原則ではリスクを過大に見積もりましょうという話。害は観測できないほど小さいが、あるものと考えましょうと言うこと。鼻血じゃ無くて癌の話だけどね。
  
  「リスクがゼロなのは、線量がゼロのときのみ」というのは、立派な根拠だと思いますが。
  どこに、
  ・「リスクを過大に見積もりましょう」
  「「害は観測できないほど小さいが』、あるものと考えましょう」
  と書いてあるのか。
  （特に、論が「害は観測できないほど小さい」と主張していると断じられる根拠の提示を強く望む。）
  
  ＞何でこういうときだけ「放射線影響研究所」を信用するのだろう。一度に100mSv以下の被曝では観測可能な害は認められないというのは「放射線影響研究所」の研究結果でもあるのに。
  
  それを覆す論文が、あの「東京新聞」に紹介されているのに。
  
  ＞宿題としましょう。
  
  私は、そちらから宿題を与えられる立場ではないのですが。
  こちらに不明な点があれば、そちらから説明すればいいだけのことですよね。
  
  ＞これが理解できないようでは何も分かりませんから。
  
  私は、生物学的医学よりも、「臨床中心」の医学を学びたいですね。
  なぜなら、私は自らの身を守るため「福島の真実」を知りたいから。
- 183. 谷庵
- 2014年10月07日 12:41
- ただの意見と根拠の区別がつかないのは致命的ですね。被曝がゼロでなければリスクもゼロではないという根拠はありません。
  
  100mSv以下の被曝の害は見つかっていません。
  小さすぎて見つからないと言うことに争いはありません。
  
  小さくてもあるという意見と、被曝量が小さい場合には無害だという意見と、被曝量が小さい場合には健康に良いという意見があるのです。
  
  この場合の害も、晩発性の癌の話で、鼻血のことではありません。
  ここでの議論とは関係のないものです。
  
  低線量被曝の害の考え方を理解するために出題を出したのですが、やる気がないなら理解したくないと言うことなのでしょう。
  
  理解したくないならそれでも良いですが、もう口出ししないでください。
- 184. 谷庵
- 2014年10月07日 16:29
- 根拠とは何かも知らないのはあまりにもひどい。
  暇になったのでこれについては書いておきましょう。
  
  根拠とは意見の正しさを支える客観的な事実のことですね。
  
  「100mSv以下の被曝の害は小さすぎて分からない」という意見は、実際に100mSv以上では観測できる発がんの確率の上昇が、100mSv以下の被曝では誤差範囲で観測できないという客観的事実に支えられています。
  
  だから、まともな人でこのことに反対する人はいない。
  観測できないほど小さくても、実数にしたら大きいから、害があるのなら問題だと言うこと。
  
  「リスクがゼロなのは、線量がゼロのときのみ」というのはもちろん根拠ではなく意見。
  それを支える根拠というものがあったとしたら、ゼロでないほんのわずかな被曝で害が観察できたとき。
  
  実際にはもちろんそんな客観的な事実は無い。
  実際にあるのは、日本より被曝量の多い地域でも特に害があるとは認められないという事実。
  
  次回は低線量被曝での鼻血はあるのに、100万人調べても鼻血が観測できない確率を求めてみる。
- 185. 谷庵
- 2014年10月07日 16:34
- 実際には低線量被曝（以下被曝）によって鼻血が出るのに、被曝した100万人を調べても鼻血が出ていないような結果になる確率はどれくらいだろうか。
  
  被曝によって鼻血の出る確率をxとすると、100万人全員が鼻血が出ない確率は以下の計算で求められる。xに確率を代入すればコピペで表計算ソフトで計算できる形で示します。
  
  一人も鼻血の出ない確率=(1-x)^1000000
  
  美味しんぼの表現では主な登場人物が軒並み鼻血を出していましたから、ｘは80％以上と思われますが、さすがにそれは非現実的です。
  
  住民の10％に鼻血が出れば鼻血が多いと感じるでしょうから、みんなが鼻血が多いと感じていると仮定するとx=0.1
  
  敏感な人なら1％でも増えたと感じるとして　x=0.01
  
  きちんと統計を取ったら一万人に一人増えても分かるというなら x=0.0001
  
  以上の三通りで計算すると、結果はすべて事実上ゼロですね。
  x=0.1とx=0.01の時は表計算ソフトにも相手にされず、0という結果。
  
  x=0.0001の時の結果は　　3.70E-044
  つまり、小数点以下にゼロが43個つく世界。
  
  結局被曝で鼻血が出ることはなさそうです。
  ジャージー氏が理解することはないでしょうが、それ以外の人には賛同してもらえそうですね。
- 186. 谷庵
- 2014年10月07日 20:56
- ＞たんぽぽさん
  ＞検索ですぐに調べられることや、議論をする上で必要なことも
  ＞ろくに調べないのは、「ジャジー」氏の特徴のようです。
  
  要するに子供なんだと思いますよ。
  自分の知らないことは誰かが教えてくれるべきだというのは甘えですよね。
  教えてもらっても理解できないのはご愛敬ですが。
  
  語彙の不足も子供の特徴です。
  「元素」というのは初歩的ではあっても科学用語です。
  議論するつもりが無いなら知らなくてもかまいません。
  でも、「根拠」という普通の言葉の概念が全くないのですよね。
  「主体」という言葉も知らなかったようですし。
  
  非論理性も子供の特徴ですね。
  キーセルバッハを通り抜けてしまう微粒子がキーセルバッハに集まらない理由が理解できないのですから。
  
  いわゆる「トンデモさん」というのは、発言の肝の部分でひっくり返るものですが、彼の場合、発言の殆どすべてでひっくり返っています。こんな人は滅多に居ません。
  
  谷庵がどうして飽きもせずにここに書き込んでいるかというと、珍しい光景を見られるからなんですね。
  彼は、まともに相手をする対照では無くて、まったりと見物する対照なんです。
  
  今日も楽しい書き込みがありました。
  副作用報告というのは、臨床の現場で無ければ出来ません。
  その副作用報告をdisるために、「私は、生物学的医学よりも、「臨床中心」の医学を学びたいですね」なんて言ってしまうのですから。
- 187. ジャジー
- 2014年10月12日 14:32
- ＞谷庵　氏
  
  ＞100mSv以下の被曝の害は見つかっていません。
  ＞小さすぎて見つからないと言うことに争いはありません。
  
  私がこの論文をご紹介してから、１週間も経っていないのですが？
  
  ＞（前略）崎山比早子氏は、原爆の被爆者の健康調査のために日米で設けた「放射線影響研究所」が１２年に発表した論文を取り上げ、「リスクがゼロなのは線量がゼロ以外の時以外にはないと書いてある」と反論。
  ＞グローバー氏もこの論文を根拠の１つとして低線量被曝の健康影響を考えていると説明した。
  
  http://hrn.or.jp/activity/140321tokyo-shinbun-Anand%20Grover.pdf
  
  中地氏の論文はもちろん、
  「井戸弁護士の主張」や「美味しんぼ」に描かれた「福島の真実」も、そちらは既に知っているはずです。
  
  ＞小さくてもあるという意見と、被曝量が小さい場合には無害だという意見と、被曝量が小さい場合には健康に良いという意見があるのです。
  
  なぜ、「健康に良い」と分かるのですか？
  何らかの理由がなければ、「健康に良い」とは断言できません。
  
  私の見解を言えば、「中地氏の論文」はもちろん、
  この新聞記事のように「検査の度に増加する『甲状腺がん患者数』」を見る限り、「被曝量が小さい場合には健康に良い」とは、『とても思えない。』
  
  http://www.asahi.com/articles/ASG8R6SN3G8RULBJ00B.html
- 188. ジャジー
- 2014年10月12日 14:42
- ＞低線量被曝の害の考え方を理解するために出題を出したのですが、やる気がないなら理解したくないと言うことなのでしょう。
  
  私が知りたいのは、「臨床中心の医学」なのですよ。
  なぜなら、人が何らかの病気を発症した際、どのような「症状」があるのかは、「実際に人間を診てきた」医師（臨床医）の側に、見聞と経験があるからです。
  
  もちろん、その上で「明らかに『事実と異なる点』」があれば、間違いなく「批判する側」に回りますよ。
  西尾正道医師、松井英介医師も、私にとっての例外では「ありません。」
  
  ＞「100mSv以下の被曝の害は小さすぎて分からない」という意見は、実際に100mSv以上では観測できる発がんの確率の上昇が、100mSv以下の被曝では誤差範囲で観測できないという客観的事実に支えられています。
  
  その「年間１００ミリシーベルト以下の被曝以下の害は観測できない」という主張を否定する主張が、中地氏の論文なのですが？
  「井戸弁護士の主張」や「美味しんぼ」の内容は、そちらにとっては、もはや私が説明するまでもないことでしょう。
  確実に言えることは、「観測できないという事実」は、「いままで見たことも聞いたこともない事柄の出現」で、簡単に覆ってしまうということです。
- 189. ジャジー
- 2014年10月12日 14:53
- ＞谷庵　氏
  
  先ほどのコメントが説明不足だったので。
  
  誤）もちろん、その上で「明らかに『事実と異なる点』」があれば、間違いなく「批判する側」に回りますよ。
  
  正）もちろん、その上で彼ら（西尾医師、松井医師）の主張の内容に「明らかに『事実と異なる点』」があれば、間違いなく私は「批判する側」に回りますよ。
  
  ＞№185
  
  どのような「根拠」でその計算式が出されたのか全く不明です。
  むしろ、一般の方には、ただ数式を示されただけでは、理解できないのではないでしょうか。
  
  私は、相手の主張を鵜呑みにして騙された事は、「ＳＴＡＰ細胞『論文』」で充分経験済みです。
  
  あの論文は、
  
  ・充分な実験記録が残されておらず、第三者が検証することすらできない
  ・再現実験に成功した人間は、「例外なく」小保方氏以外には「存在しない（２０１４年１０月１１日現在）。」
  
  という問題があった。
  私は、何の検証もなく主張を受け入れた自らの未熟さを、深く悔い、
  相手の主張を鵜呑みにする事だけは慎まなければいけないと反省した次第であります。
- 190. 谷庵
- 2014年10月13日 14:02
- ジャージー氏は私の言うことを何一つ理解できていないので、レスするだけ無駄ですな。でも、あまりにもズーズーシイことを言っているので、今回だけレスしておきましょう。
  
  ＞私は、何の検証もなく主張を受け入れた自らの未熟さを、深く悔い、
  
  未熟さを悔いている人は勉強して、きちんと検証できるようにしますよ。
  ジャージー氏のやっていることは、気に入る説なら理解できなくても受け入れ、気に入らない説は検討もしないというものです。
  
  ＞中地氏の論文はもちろん、
  ＞「井戸弁護士の主張」や「美味しんぼ」に描かれた「福島の真実」も、そちらは既に知っているはずです。
  
  これらは鼻血が出たという呈示であって、被曝が原因であると言うことは全く論証されていません。
  そんなことは何度も言っているのに、無かったことになっています。
  
  味噌と糞の区別が付かず、ひたすらウンコ汁を啜っていてもかまわないのですが、問題は、そばに来られるとくさいことですね。
  
  世の中にこれほど恥ずかしいことを延々と書き続けることが出来る人が居るというのは新発見なので、まあ、面白かったけどね。
  
  次回からはレスでは無く、一般論。
- 191. 谷庵
- 2014年10月13日 14:05
- さて、まともな人なら、自説が正しいのかどうか考えますね。
  その場合、自説に都合の悪い主張を集め、それらに対抗できるかどうかを調べます。
  「低線量被曝で鼻血が出る」と主張するのであれば、医療被曝で鼻血が出ないことを説明できなければなりません。
  
  その前に、確かに低線量被曝で鼻血が出ているという事例が必要なのですが、実はそれもありません。
  結局、ここで今までに示されたのは、鼻血が出たと言うことだけで、被曝のせいだと言うことは全く示されませんでした。
  被曝のせいだと言うことを示すように何度も働きかけましたが、返ってきたのは、ひたすら鼻血が出たという、本当かどうかも分からない事例だけでした。
  
  私の主張は「低線量被曝では鼻血は出ない」というものです。
  ここで示されたそれに反対する主張は、「被曝の後に鼻血が出た事例がある」ですね。
  でも、「被曝によって鼻血が出た」という根拠はありませんでした。
  ですから、医療被曝などで実際に被曝した人に鼻血が出ないことで反論可能です。
  
  私の主張を崩すのは、被曝以外の原因が考えられない鼻血の増加ですが、今のところそのようなデータは無いようです。
- 192. 谷庵
- 2014年10月13日 14:07
- 未熟さを少しも悔いていない人は調べることを拒否しましたが、低線量被曝の害の評価には前述の通り３通りあります。
  被曝の最も楽観的な説は、ゆっくりと被曝する低線量被曝なら健康に良いというホルミシス効果説ですが、もちろんそれなりの根拠があります。
  
  http://criepi.denken.or.jp/jp/rsc/study/topics/cobalt_apartment.html
  これはコバルト60の混入した鉄筋を使って建てられたアパートの住人が、癌死亡率も先天性奇形の発生率も大幅に減少したという報告です。
  
  http://www.iips.co.jp/rah/spotlight/kassei/humans.html
  こちらにはいろいろな事例が載っています。
  
  このような報告を呈示したからと言って、私がホルミシス効果を支持しているわけではありません。
  一つの論文だけにしがみついても説得力が無いことを示しているだけです。
  
  さて、一つだけ言っておかなければならないことがあります。
  ここでの私の発言は、あまり緻密なものとは言えないものでした。
  単純な話にしないと理解できないと思ったからです。
  分かっている人から見たら、突っ込みどころ満載だったでしょう。
  結局は、どれだけ易しく説明しても、全く理解されませんでしたが。
  あ、所々おイタもしているのですが、どこだかは内緒。
- 193. ジャジー
- 2014年10月13日 15:16
- ＞谷庵　氏
  
  ＞未熟さを悔いている人は勉強して、きちんと検証できるようにしますよ。
  
  そうでしょうね。
  だからこそ、そちらの主張を鵜呑みにするような事はしたくないのですが。
  
  ＞これらは鼻血が出たという呈示であって、被曝が原因であると言うことは全く論証されていません。
  ＞そんなことは何度も言っているのに、無かったことになっています。
  
  私は、中地氏の論文を含め、私が引用した全ての文献について、「鼻血は、被曝が原因であることを論証した」とは一言も書いていませんが。
  中地氏の論文は、鼻血などの症状は、『原子力発電所の事故による避難生活又は放射線被ばくによって起きたものだと思われる。』と書かれている。
  つまり、「鼻血などの諸症状」は、「ストレス」と「被曝」の、両方の可能性がある（ストレスかもしれないし、被曝によるものかもしれない）。
  ハッキリしていることは、中地氏の論文は、鼻血などの症状は、「原発事故によるものだ」と明確に主張しているということです。
  
  ＞世の中にこれほど恥ずかしいことを延々と書き続けることが出来る人が居るというのは新発見なので、まあ、面白かったけどね。
  
  誰かが流布する、低線量被曝は「『安全』というデマ」を真に受けるほど不幸なことはない。
  私はこのように考え、書き込みを続けたまでです。
  検査の度に増加する「甲状腺がん患者数（疑い含む）」を見る限り、症状は「被曝が原因ではない」という方が難しくなっているのではないか。
  それを否定したいのなら、「データは見つからない」ではなく、「被曝と鼻血などの諸症状の因果関係を否定する、科学的・医学的な根拠」を示すべきでしょう。
  
  http://www.asahi.com/articles/ASG8R6SN3G8RULBJ00B.htm
- 194. ジャジー
- 2014年10月13日 15:40
- 最後に引用したリンク先の名称が間違っておりました。申し訳ありません。
  
  誤）http://www.asahi.com/articles/ASG8R6SN3G8RULBJ00B.htm
  
  正）http://www.asahi.com/articles/ASG8R6SN3G8RULBJ00B.html
  
  ＞№191
  
  分かりやすい主張ですね。
  「低線量被曝でなぜ鼻血が出るのか。科学的な根拠を示せ」ですか。
  
  患者の身になって考える科学者や医師なら、「鼻血が出た。被曝のせいではないか」と訴える患者に接し、「本当に『低線量被曝で鼻血が出る』のか」を調査し、その結果を発表するのが正しいあり方のはずなのに。
  それを、西尾医師・松井医師のような「臨床医」はともかくとして、放射線被曝の専門家でもない「マンガの原作者」（雁屋哲氏）が「福島の真実」を発表し、内閣や一部の人間からバッシングを受ける、というのは、とても異様に感じます。
  
  「科学」は、原発事故のような重大な問題が起きた時に、人を助けないものなのでしょうか？
  
  ＞私の主張を崩すのは、被曝以外の原因が考えられない鼻血の増加ですが、今のところそのようなデータは無いようです。
  
  安易に結びつけるのは危険だから。
  ただし、「結びつけることは難しい」イコール「被曝とは関係がない」『ではない』ことは主張したい。
  なぜなら、「可能性（かもしれない）」ということの否定にはならないので。
- 195. ジャジー
- 2014年10月13日 15:43
- ＞№192
  
  同じ事を言いましょうか。
  「その事例は、低線量被曝が体に良いという「科学的根拠」を示すものではない。」
- 196. ジャジー
- 2014年10月13日 16:43
- ＞№191
  
  今分かったことですが、
  
  ＞「医療被曝」と「福島原発事故による被曝」を同列に扱うことはできない。
  
  ＞医療被曝は、「放射線」を発生する物質は「閉じ込められており」、医療に従事する方は、「放射線」を防護することのみを考えればいい。
  
  ＞しかし、福島原発の場合は、放射線を出す「放射性物質」を防がねばならないから、その防護は全く違うものになる。
  
  http://www.youtube.com/watch?v=u7GmsOWcWY4#t=2495
  （41:12～）
  
  そう言えば、西尾医師は、
  ・「不溶性の放射性微粒子が、鼻・喉頭・口腔・咽頭など広範囲に付着すると影響は強く出る」ことは『あり得ない』
  「鼻血を出しやすいキーゼルバッハ部位は空気中のダストが最も集積しやすい場所」だということは『間違いである』
  という主張をしていましたね。
  
  つまり、「放射線を防げば問題なし」ではなく、放射線を放出する「放射性物質」が体内に入ることが問題であると。
- 197. 谷庵
- 2014年10月13日 21:24
- もう自分でも何を言っているのか分からなくなっているんだろうな。なんてことは言わない。
  
  最初から何を言っているのか分かっていないことは明白だから。
  
  甲状腺については、私はたまごどんにコンプレックスを感じているのだな。
  よそのコメント欄の話だけど、あんなに秀逸なレスを引き出したのだもの。
  私には結局出来なかったことだからね。
  http://taraxacum.seesaa.net/article/397903631.html
  
  （超音波検査の分解能について）
  ＞分解能は診断のことなのかね？
  ＞私には、そうは思えないのだが。
  ＞繰り返すが、ハッキリ分かる事実だけ、自＞分の言葉で説明してくれないか。
  ＞そもそも、「何を」分解するんだ？
  ＞私はそこから理解したいのだが。
  
  未だにこれがどれほど恥ずかしい発言か分かっていないのだろう。
  これを理解しないで被曝による甲状腺の影響について述べることが出来ると思うのが信じられない。
- 198. たまごどん
- 2014年10月13日 21:32
- >患者の身になって考える科学者や医師なら、「鼻血が出た。被曝のせいではないか」と訴える患者に接し、「本当に『低線量被曝で鼻血が出る』のか」を調査し、その結果を発表するのが正しいあり方のはずなのに。
  
  だから、それはマトモな医学者がやっているじゃないの。その結論は「低被曝による鼻血は起こらないだろう」です。
  
  ジャジーさんはバカだから分からないということは分かりました。前も書いたけど、「バカのふりをするバカ」は最狂です。
  
  これ以上ジャジーさんとやり取りしても面白くなりそうにないので、私としてはどちらでもいいですよ、谷庵さん。それと、「放射性医薬品副作用事例調査報告」の紹介ありがとうございます。
- 199. 谷庵
- 2014年10月14日 05:02
- ＞たまごどん
  
  もうジャージー氏の発言そのものにはレスをつけるつもりはありません。彼の発言の後には「・・・などと意味不明の発言を繰り返し」と続けて書いて違和感の無い状況ですから。
  
  彼自身が自分で何を言っているのか分からないのに、こちらには彼がどのように混乱しているのか分かりますから、そのギャップを楽しむことは出来ますが、さすがに同じパターンなので飽きますね。間違いを指摘しても理解できないので、同じことを何度でも言いますから。
  
  彼に背理法は無理でしょうが、ちょっと呈示しておきますね。
  
  （低線量）被曝で鼻血が出ると仮定する。
  被曝させれば鼻血がでるはずだ。
  
  現実
  被曝させても鼻血は出ない。→仮定と矛盾。
  
  よって仮定は棄却される。
- 200. たんぽぽ
- 2014年10月14日 22:37
- 200ゲット（笑）
  
  「ジャジー」氏は、こちらの管理者のかたにも、
  飽きられちゃったのね。
- 201. ジャジー
- 2014年10月18日 15:00
- ＞たんぽぽ　氏
  
  ＞飽きられちゃったのね。
  
  俺とお前の「終わった」関係と一緒にしたら、私はともかく、お２人に失礼じゃないか？
  
  コメント欄を汚し、申し訳ありませんでした。
  
  ＞谷庵　氏
  
  ＞未だにこれがどれほど恥ずかしい発言か分かっていないのだろう。
  
  ありがとうございます。
  専門家を気取るわけでもなく、何も「知らない」からこそ「低線量被曝と鼻血（その他の症状）を議論」したいと願う私にとっては、最高の褒め言葉ですね。
  私にとっては最も恥ずかしいことは、「知らない」ことではなく、
  「知らないのに知ったフリをして、何も学ぼうとしない」ことだから。
  
  私としては、「美味しんぼに描かれた内容は、事実ではないとは言い切れない」「被曝と鼻血の因果関係を否定する『動かぬ証拠』は『存在しない』」ことにご理解いただき、感謝します。
  
  >>198
  
  ＞だから、それはマトモな医学者がやっているじゃないの。その結論は「低被曝による鼻血は起こらないだろう」です。
  
  この記事を無視した暴論だ。
  
  「甲状腺がん、疑い含め１０４人　福島の子供３０万人調査」
  
  http://www.asahi.com/articles/ASG8R6SN3G8RULBJ00B.html
  
  たんぽぽさんが「ＳＴＡＰ細胞論文」の礼賛記事を書いた時もそうだが、
  
  http://taraxacum.seesaa.net/article/391039857.html
  http://taraxacum.seesaa.net/article/391275028.html
  
  彼女がこの記事を書いていた頃には、社会では、すでに論文の不正が疑われていたのではなかっただろうか？（事実誤認があれば申し訳ない。）
  君の場合も、山下俊一氏が大好きなのか分からないが、
  「大好きな人（あるいは事柄）の事になると、『すぐ目の前の出来事』（この場合は、前から紹介していた朝日新聞の記事）すら見えなくなる」のはどうしてだ？
- 202. ジャジー
- 2014年10月18日 15:14
- ＞たまごどん　君
  
  低線量被曝と「鼻血」の因果関係についても同様。
  「中地氏の論文」も（きみの大好きな「論文」による主張だよ？）、「井戸弁護士の主張」も知っている。
  「美味しんぼ」に書かれた「福島の真実」については、当然「このページの記事を書いた頃」から知っているよね。
  記事を書いた本人なのだから。
  
  科学的な根拠が充分には示せなくても、「低線量被曝で鼻血を出した」ことが強く疑われることを示した「中地氏の論文」（現地調査による結果の公表）や「井戸弁護士の記者会見」（現地の方に聞き取り調査したことの発表、
  そして、「美味しんぼ」の主張は、間違いなく存在する。
  
  「君が大好きな先生が書いた主張」よりも、「現地調査の結果」を見て欲しいのだが。
  本物の主張は、そこにある。
  
  さらには、最近紹介したこの記事もお忘れなく。
  
  ＞（前略）崎山比早子氏は、原爆の被爆者の健康調査のために日米で設けた「放射線影響研究所」が１２年に発表した論文を取り上げ、「リスクがゼロなのは線量がゼロ以外の時以外にはないと書いてある」と反論。
  ＞グローバー氏もこの論文を根拠の１つとして低線量被曝の健康影響を考えていると説明した。
  
  http://hrn.or.jp/activity/140321tokyo-shinbun-Anand%20Grover.pdf
- 203. ジャジー
- 2014年10月18日 15:24
- ＞谷庵　氏
  
  ＞彼自身が自分で何を言っているのか分からないのに、こちらには彼がどのように混乱しているのか分かりますから、そのギャップを楽しむことは出来ますが、さすがに同じパターンなので飽きますね。間違いを指摘しても理解できないので、同じことを何度でも言いますから。
  
  「具体的な問題」を何も指摘できない時点で、そちらの方が「何も分かっていない」し、「混乱している」ように見えるのですが？
  決めつける前に、私の書き込みには目を通して、具体的に「何が問題なのか」を指摘してください。
  そうしなければ、議論が成立しない。
  
  ＞被曝させても鼻血は出ない。
  
  お忘れかな？
  「被曝と鼻血の因果関係を否定する動かぬ証拠は『示せない』」ことを主張したのはそちらですよ。
  私は「動かぬ証拠を示してほしい（あるか否か、私には分からないから）」と言っていたに過ぎなかったのだが。
  
  もしかすると、そちらは混乱しているのかもしれませんが、
  せめて、「以前の書き込み」は忘れないでいただきたい。
- 204. たまごどん
- 2014年10月18日 18:45
- ジャジーさん
  
  1.癌と鼻血は違う症状ですよ。大丈夫ですか？
  
  2.山下先生が大好きというよりも、低被曝による鼻血派のセンセイがダメダメすぎるだけです。西尾、松井、津田センセイを信用するってのはマジ勘弁。
  
  3.「低被曝による鼻血はありまーす」と主張する人が居ること自体は、誰も否定していないし、そもそも問題にすらしていませんよ。
  
  4.リスクゼロじゃなきゃ嫌だ！という立場に立つかどうかは、人それぞれです。ジャジーさんは、水道水や食品添加物、宇宙放射線の数値にお気を付けください。
- 205. 谷庵
- 2014年10月18日 20:14
- 最近の私の発言は、ジャージー氏についてではあっても、ジャージー氏以外の人に向けたもので、ジャージー氏宛ではありませんでした。すでにジャージー氏への具体的な批判は終わっているので、当然具体的ではありません。
  
  でも、本人は不満のようですから、今回は具体的に批判してみます。
  本日のわずか24分間に書き込まれた発言の中に突っ込みどころ満載です。
  もちろんこれもジャージー氏宛では無く、それ以外の人を意識した書き込みです。
  理解できないことを前提に書くのも悲しいものがありますから。
  
  まずは201から。
  ＞私にとっては最も恥ずかしいことは、「知らない」ことではなく、
  ＞「知らないのに知ったフリをして、何も学ぼうとしない」ことだから。
  
  ジャージー氏が知らないことを恥じないのはその通りですが、何も学ぼうとしません。
  低線量被曝の害について理解するためにはLNT仮説、閾値ありモデル、ホルミシス効果などについて学ぶ必要がありますが、それを拒否したままで低線量被曝の害について述べています。
  
  やっていることは、自分の気に入る誰かの発言の受け売りだけ。
  本体の発言を批判されても、その発言自体を理解しているわけでは無いから反論できない。
  もちろんこんなことは何度も指摘済み。
- 206. ジャジー
- 2014年10月18日 20:16
- ＞たまごどん　君
  
  >>1
  「鼻血」と「甲状腺がん」は違う。
  そうですね。君に言われる前から知っていましたが。
  だから？
  
  >>2
  説明が「まったく『無い』」ので、
  私には、（「美味しんぼ」に実際に登場した松井医師を含め）彼らの「何が」ダメなのか、全然分からん。
  私に言わせれば、具体的な「説明がない」事がダメだわな。
  君は、もう充分大きいんでしょ？
  そろそろ、「小学生の感想文」は卒業しなさいよ。
  
  3.
  君はともかく、
  谷庵氏は、「美味しんぼ」の内容はもちろん、
  「中地氏の論文」「井戸弁護士の主張」さらには、「東京新聞」誌に掲載された「放射線影響研究所」の「論文」を知った上で、
  「低線量被曝の害はない」という主張を繰り返すばかりだから困ってしまったのだよ？
  氏は、なぜ私の引用を受け入れることができないのだろうか？
  
  参考までに、「東京新聞」の記事はこの通り。
  
  ＞（前略）崎山比早子氏は、原爆の被爆者の健康調査のために日米で設けた「放射線影響研究所」が１２年に発表した論文を取り上げ、「リスクがゼロなのは線量がゼロ以外の時以外にはないと書いてある」と反論。
  ＞グローバー氏もこの論文を根拠の１つとして低線量被曝の健康影響を考えていると説明した。
  
  http://hrn.or.jp/activity/140321tokyo-shinbun-Anand%20Grover.pdf
  
  >>4
  なぜその話題がでるのか、私には理解できなかったが、お気遣いどうも。
  私は、君の身体の具合のほうが、よほど心配なのだがね。
- 207. 谷庵
- 2014年10月18日 20:16
- つづき
  ＞私としては、「美味しんぼに描かれた内容は、事実ではないとは言い切れない」「被曝と鼻血の因果関係を否定する『動かぬ証拠』は『存在しない』」ことにご理解いただき、感謝します。
  
  これも予想通りの都合の良い理解ですね。
  ジャージー氏の言う「動かぬ証拠」の具体例を出すように私は何度も求めました。
  どんな事例についてでも良いという条件でのことです。
  それでもジャージー氏は呈示を拒み続けました。
  
  結局、彼の言う「動かぬ証拠」というものは実在しないと判断せざるを得ませんでした。
  実在しないものは呈示できないので、被曝と鼻血の因果関係を否定する「動かぬ証拠」が無いことに「も」同意しました。
  一連の流れの「動かぬ証拠」は、このコメント欄の前の方にあります。
  
  無いことの証明は不可能ですが、あることの証明は簡単です。
  でも、ジャージー氏には出来ないという確信がありました。
  私がどんな事例でも良いと言ったのは、すでに舐めきっていたからですね。
  
  198のたまごどんの発言
  ＞だから、それはマトモな医学者がやっているじゃないの。その結論は「低被曝による鼻血は起こらないだろう」です。
  
  これに対するジャジー氏のレスがこれ
  ＞この記事を無視した暴論だ。
  ＞「甲状腺がん、疑い含め１０４人　福島の子供３０万人調査」
  
  たまごどんは鼻血について発言しているのに、レスは甲状腺について。
  これが味噌も糞も区別がつかない具体例。
  何についての発言なのか、どのような条件下での結論なのか、というようなことを、ジャージー氏は全く理解しない。
- 208. 谷庵
- 2014年10月18日 20:19
- つづき
  次は202について。
  崎山比早子氏やグローバー氏の発言の根拠を問われているのに、相変わらず発言の存在だけを主張。
  そもそも彼らの主張は鼻血に関するものでは無く、晩発性の癌に関するもの。
  そんなことは記事に書いて無くても、被曝の害について語る者の常識。
  
  誰かの発言自体はなんの根拠にもならず、それを支持する客観的な事実が根拠なのだと、何度言っても理解できませんね。
  
  一度に100mSvの被曝でやっと観測可能な発癌の増加が0.5%。
  1mSvの被曝なら、発癌の増加は少なすぎて観測できないが、あっても0.005%くらいだろう。
  こう考えるのがLNT仮説。
  
  そんなことは崎山比早子氏やグローバー氏だって知っている。
  でも、0.005%だって、100万人が対象なら、50人になる。
  それを無視できないから彼らは問題にしているのですな。
  分からないのだからどのような害があるのか全く分からない、なんて与太を飛ばすのはジャージー氏くらいのものです。
  
  203について。
  以上具体的に書いてみましたが、彼はお気に召したでしょうか。
  ＞せめて、「以前の書き込み」は忘れないでいただきたい。
  
  鏡を見ながらつぶやいているのでしょう。
  激しく同意します。
- 209. ジャジー
- 2014年10月18日 20:37
- ＞谷庵　氏
  
  私に対して言いたいことがあるなら、そう言えばいいのに。
  もしかして、私を避けているのですか？
  
  ＞低線量被曝の害について理解するためにはLNT仮説、閾値ありモデル、ホルミシス効果などについて学ぶ必要がありますが、それを拒否したままで低線量被曝の害について述べています。
  
  私には、なぜそれらを学ぶ必要があるのかは分かりませんでした。
  「低線量被曝の害」なら、この記事で学ぶことができますよ。
  例え、それが「可能性（かもしれない）」というレベルだとしても、「３０００人に１人」という、尋常でない割合の数の人間が甲状腺がんを発症（疑いを含めてだが）しているのだし
  。
  
  ＞「甲状腺がん、疑い含め１０４人　福島の子供３０万人調査」
  
  http://www.asahi.com/articles/ASG8R6SN3G8RULBJ00B.html
  
  ちなみに、「実効線量係数」が「どこまで放射線被曝の実態にあっているかは、分からない」ということは、小野俊一医師のブログに詳しいですよ。
  
  http://onodekita.sblo.jp/article/53082228.html
- 210. ジャジー
- 2014年10月18日 22:01
- ＞谷庵　氏
  
  ＞そもそも彼らの主張は鼻血に関するものでは無く、晩発性の癌に関するもの。
  ＞そんなことは記事に書いて無くても、被曝の害について語る者の常識。
  
  私は、超能力が備わっていないので、記事にも書かれていない事が事実であるか否かは、判断できませんでした。
  確かな事は、あの記事で、グローバー氏は、「甲状腺がんに限らず、全ての症状の健康調査を行うべきだ」と明言していることです。
  
  ＞グローバー氏は、参院議員会館の院内集会にも出席。「チェルノブイリ原発事故では、放射線の健康影響は甲状腺がんのみと結論づけられたが、公開されているデータが非常に少なく、チェルノブイリを前提にするのは問題だ。『甲状腺がんに限らず』、包括的に健康調査を行うべきだ」と訴えた。
  
  http://hrn.or.jp/activity/140321tokyo-shinbun-Anand%20Grover.pdf
  （二重カギは引用者による）
  
  それから、私は、常識と言う言葉を全く信じていないのですよ。
  なぜなら、時と場合によってコロコロ変わる、明確な「基準」がないものだからです。
  時と場合によっては、「常識」ほど非常識なものはありません。
  
  ＞誰かの発言自体はなんの根拠にもならず、それを支持する客観的な事実が根拠なのだと、何度言っても理解できませんね。
  
  この記事は何度も紹介しているのですよ？
  むしろ、私には「客観的な事実」しか分からないのだが。
  
  「甲状腺がん、疑い含め１０４人　福島の子供３０万人調査」
  
  http://www.asahi.com/articles/ASG8R6SN3G8RULBJ00B.html
  
  ＞分からないのだからどのような害があるのか全く分からない、なんて与太を飛ばすのはジャージー氏くらいのものです。
  
  残念ながら、私だけではありませんよ。
  
  http://onodekita.sblo.jp/article/53082228.html
- 211. たんぽぽ
- 2014年10月19日 16:30
- このふたつのコメントを見たら、
  「ジャジー」氏はたまごどんと谷庵さまのおふたりから、
  飽きられていると言わざるをえないですね。
  谷庵さまははっきり「飽きますね」と言っていますし。
  
  >これ以上ジャジーさんとやり取りしても
  >面白くなりそうにないので、
  >私としてはどちらでもいいですよ、(198.)
  
  >そのギャップを楽しむことは出来ますが、
  >さすがに同じパターンなので飽きますね。(199.)
  
  それと、「俺とおまえの関係」なんて、やめてほしいですね。
  「ジャジー」氏に「おまえ」呼ばわりされるいわれはないし、
  そんな「関係」はもとからなかったし、気持ち悪いです。
- 212. たんぽぽ
- 2014年10月19日 16:40
- >http://taraxacum.seesaa.net/article/391039857.html
  
  ひとつ目のエントリはSTAP細胞の「発見」を評価しているけれど、
  コメント欄でわたしは、発見がつぶれそうだと書いている。
  ========
  STAP細胞、大発見かと思ったら、つぶれてしまいそうな気配が濃厚ですね。
  せっかくエントリを書いたのに、とても残念なことになりそうだ。
  ========(2014年03月10日 21:19)
  
  このエントリを投稿したその日のうちに、
  STAP細胞がつぶれそうという記事を、わたしは見つけたのだよね。
  ちょうど入れ違いになったのだった。
  
  >http://taraxacum.seesaa.net/article/391275028.html
  
  ふたつ目のエントリの内容は、STAP細胞の正否とは関係ない。
  エントリの最後で、
  ========
  このエントリは科学的な正否にはあまり関係ないお話ですし、
  このあとも科学的な内容にあまり関係ないお話しかしない予定です。
  ========
  と書いている。
  
  その前には、
  ========
  肝心のSTAP細胞は大発見かと思ったら、つぶれてしまいそうな気配なのですよね。
  10日の午後に怪しくなったという記事が出てくるようになって、
  12日現在批判的な論調が多数を占めるようになっています。
  ========
  と書いていて、どこも礼賛なんかしていないのだけれど。
  
  小保方晴子個人に関しては、わたしは好きでも嫌いでも
  なんでもないのだけれどね。
  あたかもわたしに個人的感情があるかのように言うのは、
  「ジャジー」氏にはやめてほしいですね。
- 213. ジャジー
- 2014年10月19日 17:18
- ＞たんぽぽ　氏
  
  飽きる理由なんてあるのかな？
  「実効線量係数」が「どこまで放射線被曝の実態にあっているかは、分からない」ということは、小野俊一医師のブログで説明があり、ここではそれを新しく紹介したばかりなのに。
  
  http://onodekita.sblo.jp/article/53082228.html
  
  つまり、「飽きた」のではなく、批判できる要素だけを取り上げて、「飽きた」ように「見せかけた」だけだと私は判断します。
  違うというのであれば、どなたでも反論は歓迎するよ。
  
  ＞そんな「関係」はもとからなかったし、気持ち悪いです。
  
  「そんな『関係』」など「もとからなかった」「気持ち悪い」のなら、私（ジャジー）と接触を持つことなんて、やめてしまえばいいのに。
  なぜ、気持ち悪いほどに私に対する書き込みを繰り返すのかな？
  私は、「書いてください」とお願いしてないのに。
- 214. ジャジー
- 2014年10月19日 17:43
- ＞たんぽぽ　氏
  
  ＞ひとつ目のエントリはSTAP細胞の「発見」を評価しているけれど、
  ＞コメント欄でわたしは、発見がつぶれそうだと書いている。
  ＞========
  ＞STAP細胞、大発見かと思ったら、つぶれてしまいそうな気配が濃厚ですね。
  ＞せっかくエントリを書いたのに、とても残念なことになりそうだ。
  ＞========(2014年03月10日 21:19)
  
  「つぶれる」というのは、「形がある」からこそ潰れるんだよ。
  「形がないもの」「最初から存在しないもの」は、潰れることもない。
  
  今更言うまでもないが、「ＳＴＡＰ細胞『論文』」は、以下の点で「不正」があったと断言できる。
  もはや、この論文は「えせ科学」と言っていいものだ。
  
  ・充分な実験記録がほとんど残っていない（あったとしても、「実験記録」とは呼べないほどの代物であり、第三者には「検証不可能」。）
  ・小保方氏以外に再現実験に成功した人間は「いない」。例外は、存在しない。（２０１４年１０月１８日現在）
  
  つまり、最初から「ＳＴＡＰ細胞」の「発見」など、「なかったに等しい」のであり、このような研究は「つぶされる」どころか、最初から「完成してもいなかった」と言える。
  
  結局、おたくは、ＳＴＡＰ細胞論文は、「発見とは言えません」と今日まで言う事ができていない。
  自分の書いた記事が「間違っていた」ことを認めたくない。だから色々言い訳しているんじゃないの？
  
  確実に言えることは、「えせ科学」が大嫌いなあなたが、「科学者の地位にある女性が、大発見をした」という事で目が曇り、えせ科学「肯定」のブログを書いてしまった。
  たんぽぽさんに求められていることは、言い訳することではなくて、自らのブログの内容に「誤りがあった」ことを認めることだと思うのだがね。
  間違うことは誰にでもある。
  その後の対応で、人々からの評価は変わってきてしまうのだよ。
- 215. ジャジー
- 2014年10月19日 17:57
- ＞たんぽぽ　氏
  
  ＞エントリの最後で、
  ＞========
  ＞このエントリは科学的な正否にはあまり関係ないお話ですし、
  ＞このあとも科学的な内容にあまり関係ないお話しかしない予定です。
  ＞========
  ＞と書いている。
  
  そうだね。
  
  ＞その前には、
  （引用者により省略）
  ＞と書いていて、どこも礼賛なんかしていないのだけれど。
  
  それはそうかもしれないが、最初の記事は明らかに「ＳＴＡＰ細胞『論文』」の礼賛記事でしょ？
  これが「礼賛」でなければ、一体何なんだ？
  少なくとも、「評価していた」ことは認めたよね、あなた。
  
  ＞ひとつ目のエントリはSTAP細胞の「発見」を評価しているけれど、
  
  http://taraxacum.seesaa.net/article/391039857.html
  
  ＞あたかもわたしに（小保方氏に対する－引用者注）個人的感情があるかのように言うのは、
  ＞「ジャジー」氏にはやめてほしいですね。
  
  私のこの書き込みのこと？
  
  ＞「大好きな人（あるいは事柄）の事になると、『すぐ目の前の出来事』（この場合は、前から紹介していた朝日新聞の記事）すら見えなくなる」のはどうしてだ？
  
  「個人的感情」でないのだとしたら、何？
  この件とは関係ない一般論を言わせてもらうと、「正直に言いたくないために、嘘をつき、さらにその嘘をごまかすために嘘をつく」ことはやめた方がいいですよ？
  そのうちに、「どれが「嘘」でどれが「事実」なのか、分からなくなる。
  
  ＞たまごどん　君
  
  連日コメント欄を汚してごめんね。
- 216. 谷庵
- 2014年10月19日 21:14
- 世紀のデマ屋、オノデキタが出てくるようでは世も末ですね。
  アラシへのレスはそれ自体がアラシですから、もう潮時ですかね。
  最後に「美味しんぼ」とは異なり、良書と言える本を紹介します。
  
  「知ろうとすること」(新潮文庫)です。
  http://www.amazon.co.jp/%E7%9F%A5%E3%82%8D%E3%81%86%E3%81%A8%E3%81%99%E3%82%8B%E3%81%93%E3%81%A8%E3%80%82-%E6%96%B0%E6%BD%AE%E6%96%87%E5%BA%AB-%E6%97%A9%E9%87%8E-%E9%BE%8D%E4%BA%94/dp/410118318X
  
  これは早野龍五氏と糸井重里氏の対談形式の本です。
  二人の絶妙なトークで、とても分かりやすいものになっています。
  
  原発事故自体は、もっと悲惨なことになり得た。
  でも、きわめて幸運なことに、大量被曝した市民は居なかった。
  土壤の汚染度からの見積もりより、実際の農産物の汚染度は少なかった。
  現時点で被曝による奇形児の増加は無く、今後も遺伝的なリスクは無い。
  
  ざっと目についたことだけを挙げてみましたが、結果的に被害が少なかったからと言って、事故が免責されるわけではありません。福島が悲惨で無いと事故を責められないと勘違いする人が多いように思いますが、もっと悲惨な結果もあり得たことを考えると、事故は決して起こしてはならなかったのです。
  
  甲状腺癌については、探せば見つかる癌であるという見解を根拠付きで紹介していますが、早野氏自身は最終判断を保留していて、慎重な態度を崩していません。
  
  全体にわたって被災者への寄り添い感にあふれていて、読んでいて心が温まるようでした。
  多くに人に勧めたい良書だと思います。
  
  最後に、今まで遊ばせていただいて、たまごどん、ありがとう。
- 217. ジャジー
- 2014年10月19日 21:39
- ＞谷庵　氏
  
  ＞世紀のデマ屋、オノデキタが出てくるようでは世も末ですね。
  
  そちらからの説明が全くないため、
  小野俊一医師の主張の「何」がデマであるか、私には理解できませんでした。
  
  ＞これは早野龍五氏と糸井重里氏の対談形式の本です。
  ＞二人の絶妙なトークで、とても分かりやすいものになっています。
  
  私には、その「分かりやすい」ということが恐ろしいのだが。
  低線量被曝に関しては、「『安心』と言うデマ」を真に受けることほど不幸なことはありません。
  なぜなら、低線量被曝の害は、「何も分からない」わけではないが、
  「正確には分かっていない」のだから（放射線被曝の専門家たる科学者も）。
  
  このことの証明のために、小野医師のこのような問答をご紹介します。
  
  ＞とある方から、この評価を見て、日本にいて内部被曝を甘受した方が、海外に行って飛行機で被曝するよりもマシなのではないか（ヨーロッパまで行くと２０マイクロシーベルト程度の被曝のようです）と聞かれました。
  
  ＞回答
  ＞内部被曝の評価方法は全くわかっていません。東京にいるときの内部被曝の計算が出てきましたが、これは専門家でもなんでもない人が、ICRPの都合のよい解釈方法を使って出した結果に過ぎません。内部被曝と外部被曝は全く異なります。飛行機の外部被曝は全く気にする必要はありません。
  
  ＞カリウムの内部被曝をことさら危険だと騒いでみたり、飛行機の外部被曝の方が東京にとどまるよりもはるかに危険だとミスリードする。一体、その知識はなんのためなのですか。
  
  http://onodekita.sblo.jp/article/54615219.html
- 218. たんぽぽ
- 2014年10月20日 21:02
- 「ジャジー」氏は、たまごどんと谷庵さまには、
  まだまだかまってほしいみたいですね。
  
  「ジャジー」氏がSTAP細胞のことを持ち出したのは、
  わたしにもかまってほしくなったからかしら？
- 219. ジャジー
- 2014年10月25日 07:50
- ＞たんぽぽ　氏
  
  ・・・。
  答えられないなら、ノーコメントでいいんだよ？
  返信をするのは、「言われたまま」が嫌だから？
  
  理解に苦しむ。
  どう解釈すれば、私がおたくに「かまって欲しくなった」なんて言えるんだ？
  
  このページで、私は「もう終わった」「早く新しい恋に目覚めてほしい」と連呼しているのはそちらも知っての通り。
  
  それから、頼んでもいないのに、「たんぽぽさんがＳＴＡＰ細胞『論文』の礼賛記事を書いた」という私の書き込みに噛みついたのは、そっちのほうだったんだぞ？
  しかも、それはたまごどん君に宛てた書き込みだ。(№201)
  
  間違うことは誰にでもあるのだから、「（ＳＴＡＰ細胞『論文』を評価した記事を書いた事は）間違いでした」と素直に言えばいいのに。
  
  それから、私が小保方氏に対して「個人的感情があるかのように言う」ことを、なぜ批判するの？
  たんぽぽさんは、こんなことを書いて、少なくとも小保方氏の「発見」には相当な思い入れがあることが分かる。
  ハッキリ言うが、この内容で「（小保方氏に対し）個人的な感情はありません」と主張するほうが無理ではないだろうか。
  
  ＞小保方晴子博士が発見した内容がどれだけ画期的かということを
  ＞感じ取っていただくための、準備のエントリということにします。
  
  http://taraxacum.seesaa.net/article/391039857.html
- 220. ジャジー
- 2014年10月25日 08:12
- ＞たんぽぽ　氏
  
  もし私の指摘が図星であり、反論できないのだとしたら、それは仕方がない。
  また、本当は反論したいのに、あえて「反論しない」のだとしたら、それはたんぽぽさんの「意志」であり、私はその「意志」を尊重するだけだ。
  
  でも、「（ジャジーの主張は）事実です」と認めることもなく、反論することもないまま「（ジャジーはたんぽぽさんに）かまってほしくなった」なんて言うことは、人として誠実さや正直さを欠いた対応なんじゃないか？
  もっとも、「自分を守るために必死な人間が、本当の自分を『見せない』ために、どのようにして『強がる（強いフリをする）』のか」という点では、とても興味深くはあるけれど（そんな対応は見苦しいのだが）。
  
  以上。
  反論は歓迎します。
  ちなみに、今までの一切「遠慮のない」文章を見ても分かる通り、私はたんぽぽさんに「かまってほしい」わけ「ではない」し、中途半端な対応を取るぐらいなら、何もするべきではないとさえ思いますよ。
  
  政治家のように醜い言い逃れをするか？それとも無視するか？
  それとも、「えせ科学を評価した」間違いを認め、素直に応じるか？
  全てはあなた次第だよ。
  
  ＞たまごどん　君
  
  何度もコメント欄を汚してごめんね。
- 221. 谷庵
- 2014年10月25日 08:44
- 影響が少なすぎて分からない位の低線量被曝の害についての考え方は、ここが参考になると思います。
  
  http://d.hatena.ne.jp/NATROM/20110401
  
  原発事故から間もないのに、ネタでここまで教育的なことを書けるというのは、さすがです。
  
  何のことだか理解できない人も居そうですけどね。
- 222. ジャジー
- 2014年10月25日 12:49
- ＞谷庵　氏
  
  目は通しましたが、確かに、何のことか理解できませんでしたね。
  なぜなら、そのページに「放射線の低線量被曝の害」に関する記述は、見つからなかったので。
- 223. ジャジー
- 2014年11月09日 22:00
- ＞たまごどん　君
  
  久しぶり。
  お子さんの足首のその後はどうかな？
  早く治るといいね。
  
  だんだん寒くなる季節だから、君も風邪をひかないようにね。
  
  転載だが、今日はこの言葉を紹介するよ。
  
  ＞低線量放射能の害については、実は今も未解明の部分が多いのです。放射能の影響を指摘する学者もいれば、それを否定する学者もいる。その中で、架空の主人公がフィクションとして鼻血を出したとしても、一体何が問題なのか。そんな事すら書けないなら、もはや何も書けなくなってしまう。
  
  http://blog.goo.ne.jp/afghan_iraq_nk/e/a18a02da0c7061de1b2029a31eae6a07
  
  アナンド・グローバー氏の言葉を借りるが、「低線量被曝の害は分からない。だから無視をしてはならない」よね。
  
  http://hrn.or.jp/activity/140321tokyo-shinbun-Anand%20Grover.pdf
  
  子供の面倒をみるのと同じ事だ。
  何が起こるか分からない。だから無視してはならない。
  君と私も、教訓にしないといけないね。
- 224. たまごどん
- 2014年11月09日 23:22
- もう子供はピンピンしてますので、お構いなく。朝はよく冷え込みますので、風邪はひきそうですねえ。
  
  さてジャジーさん。
  ＞放射能の影響を指摘する学者もいれば、それを否定する学者もいる。
  
  まともな放射線医学研究者に、今の福島の放射線量が原因で鼻血を出した患者の存在を支持している人は居ません。
  
  東京新聞の引用は、コメント175のものと同じですよね。これで何を言いたいの？
  
  ジャジーさんに理解力がなく、理解する努力もしない方ということは、ここまでの議論でよく分かっています。ジャジーさんが主張したいことがあれば、どうぞ続けて下さい。
- 225. たんぽぽ
- 2014年11月10日 21:36
- また来ている（笑）
  
  わたしが自分のブログで『美味しんぼ』の
  鼻血表現のことを書いて、「ジャジー」氏の「とんでも」を
  早いうちに露呈させたのは、運がよかったみたいね。
  
  そうでなければ、わたしのブログはいつまでも「不良債権」を、
  抱え込んでいたところだったろうからね。
- 226. ジャジー
- 2014年12月05日 02:46
- ＞たまごどん　君
  
  まず、長い間コメントを放置してごめん・・・！
  私（ジャジー）のこんなつまらないコメントに返信してくれているなんて思わなくてね・・・。
  
  ＞もう子供はピンピンしてますので、お構いなく。
  
  それはよかった。
  要らぬ心配だったかもしれないが、お子さんの体調は気がかりだったものでね。
  
  ＞朝はよく冷え込みますので、風邪はひきそうですねえ。
  
  １番の予防策は、体を暖かくしてゆっくり休むことだろうね。
  私も経験があるが、疲れを溜めるとあっという間に風邪にかかってしまうからなぁ。
  
  ＞まともな放射線医学研究者に、今の福島の放射線量が原因で鼻血を出した患者の存在を支持している人は居ません。
  
  すまないが、私には「まともな放射線医学研究者」が誰を指しているのか分からなかった。
  今の私が分かっていることは、「原発事故直後で福島で見られた鼻血」に関し、医師や科学者の中に放射線（あるいは放射性物質）の影響を指摘する人々もいれば、それを否定する人々もいるということだけだよ。
  
  ＞東京新聞の引用は、コメント175のものと同じですよね。これで何を言いたいの？
  
  放射線の害を無視してはならない、ということ。
  なぜなら、低線量の被曝の害は、正確には分からない（完全に解明されているわけではなく、不明な部分もある）から。
  リスクがゼロなのは線量がゼロ以外の時にはないという論文もあるのでね。
  
  ＞（前略）崎山比早子氏は、原爆の被爆者の健康調査のために日米で設けた「放射線影響研究所」が１２年に発表した論文を取り上げ、「リスクがゼロなのは線量がゼロ以外の時以外にはないと書いてある」と反論。
  
  http://hrn.or.jp/activity/140321tokyo-shinbun-Anand%20Grover.pdf
- 227. たまごどん
- 2014年12月07日 07:55
- ジャジーさん、久しぶりですね。子供の心配をしていただいて、ありがとうございます。
  
  ＞リスクがゼロなのは線量がゼロ以外の時にはないという論文もあるのでね。
  
  ジャジーさんの心配事は了解しました。コメント204を引用しますね。
  
  ＞4.リスクゼロじゃなきゃ嫌だ！という立場に立つかどうかは、人それぞれです。ジャジーさんは、水道水や食品添加物、宇宙放射線の数値にお気を付けください。
- 228. ジャジー
- 2014年12月07日 12:28
- たまごどん　君
  
  なぜ唐突に「水道水や食品添加物、宇宙放射線の数値」が出てくるのかはわかりませんでしたが、
  こちらこそお気遣いどうも。
  
  ちなみに、「宇宙放射線」については、市川氏の抗議を聴いて、
  たまごどん君も私も、間違った知識を身につけないようにしないといけないね。
- 229. ジャジー
- 2014年12月07日 12:29
- ・地球上のカリウムは、ほぼ全てが放射線を含まないが、「１万分の１（1/10,000）」の割合で放射線を含むカリウム「カリウム４０」が存在する。
  ・地球上の生物が天然放射線から受ける被曝は、ほとんどが「カリウム４０」に由来するものである。
  ・地球上の全ての生物は、「例外なく」カリウムを蓄える器官を持たない。カリウムは蓄積はされるが、同時に排出されてゆく。
  ・しかし、「セシウム」は違う。摂取したものはほぼ排出されるのだが、ごく１部のセシウムは体内に残る。割合で言えば、「１００あれば１」残ってしまうのである。この繰り返しにより、セシウムは「時間をかけて」体内に蓄積されてゆく。
  
  ・天然由来と人工由来、それぞれの放射線について、比べるべきは放射線そのものではなく、放射線を出す原因「放射線核種」である。
  ・具体的に元素の名前を挙げて説明すると、例えば天然のヨウ素は非放射性である（放射線を出さない）が、人工のヨウ素は放射線を出し、体内に蓄積されてゆく。
  ・セシウムも同様である。天然由来のセシウムも非放射性である（放射線を出さない）が、人工由来のセシウムは放射線を出し、体内に蓄積される。
  ・ストロンチウムも同様。
  ・つまり、非放射性であった（放射線を出さなかった）元素が放射性の元素になった（放射線を出すようになった）ときに濃縮（人体に蓄積）されるのである。
  
  ・天然放射線と人工放射線は、その成分に大きな違いはない。
  ・しかし、それぞれの放射線を出す原因である天然放射線「核種」と人工放射線「核種」は、人体に濃縮されるかされないかという点で、明確に違うものである。
  
  https://www.youtube.com/watch?v=gjbwiKNlULc
- 230. たまごどん
- 2014年12月10日 22:21
- お相手するとメンドクサイかなあと思いつつ、やっぱりお相手しましょう。
  
  市川氏は間違えているんですよ。http://www.yasuienv.net/WrongIchika.htm
  
  人体に濃縮するかどうかは、元素の種類によって決まっていて、放射性かどうかは無関係です。セシウムの体内での代謝速度が、そのサイズの大きいためにカリウムよりも遅いからであって、人工放射線核種だからではありません。
  
  >・しかし、「セシウム」は違う。摂取したものはほぼ排出されるのだが、ごく１部のセシウムは体内に残る。割合で言えば、「１００あれば１」残ってしまうのである。この繰り返しにより、セシウムは「時間をかけて」体内に蓄積されてゆく。
  
  市川氏の説明だと、一定の割合で、上限なしに一定量が、しかも摂取量に比例して溜まるような印象だが、そんなことはありません。セシウムの体内半減期＝生物学的半減期が３０日の子どもでは、その約１．４倍の４３日がセシウムの平均体内寿命なので、毎日一定量のセシウムを摂取している場合であれば、摂取量の４３日分までは溜まり、それが体内に蓄積される最大値。老人のように、体内半減期が１００日ならば、約１４０日分が蓄積されます。
  　摂取したセシウムも、子どもであれば、４３日以前に摂取したものは、ほぼ消えると考えて良いのです。
  
  といってもジャジーさんが全然理解できないことは帰納法的に実証できますけどね。
  
  ＜読者の皆さんへ＞
  今回は紹介したHPをコピペした（語尾だけ変えましたが）だけです。手抜きですみません。
- 231. ジャジー
- 2014年12月14日 03:14
- ＞たまごどん　君
  
  ＞人体に濃縮するかどうかは、元素の種類によって決まっていて、放射性かどうかは無関係です。セシウムの体内での代謝速度が、そのサイズの大きいためにカリウムよりも遅いからであって、人工放射線核種だからではありません。
  
  え？
  セシウムが蓄積される理由は、
  「セシウムの体内での代謝速度が、そのサイズの大きいためにカリウムよりも遅いから」？
  
  代謝という言葉の意味が私には分からないが、
  君の言う理屈なら、天然放射線核種も蓄積されることになるんじゃないの？
  
  ちなみに、市川氏は、件の動画で、
  ・天然のセシウム（のみならず非放射性であった、つまり放射線を「出さなかった」元素）が放射性になった（放射線を出すようになった）とき人体に蓄積蓄積されるようになる・自然放射性核種を濃縮（蓄積）する生物は１つもない
  と、ハッキリと主張しているよ？
  
  地球上の生物が「天然放射性核種」を濃縮（蓄積）するということを証明する、科学的なデータはあるの？
  
  ＞といってもジャジーさんが全然理解できないことは帰納法的に実証できますけどね。
  
  半減期という言葉を知らないが、1つ質問いいかな。
  
  ＞摂取したセシウムも、子どもであれば、４３日以前に摂取したものは、ほぼ消えると考えて良いのです。
  
  というのであれば、例の動画の2:35で出てきた表をどう説明するの？
  ラップランドの人々は、原発事故から１年も経って、体内のセシウム（セシウム１３７）が急激に増加したことを示している。
  セシウムが、「摂取量の４３日分までは溜まり、それが体内に蓄積される最大値」だという君の主張を、「完全に否定する」表がデータとして示されているのだが。
- 232. たまごどん
- 2014年12月15日 23:46
- 私は市川氏の主張がおかしいといっているのに、その反論のソースが市川氏ってのは変でしょうに。
  
  ＞代謝という言葉の意味が私には分からない
  
  そうでしょうねえ。ジャジーさんに言っても無駄だろうとは思いますが、勉強しましょうよ。この議論では最低限の知識です。
- 233. たんぽぽ
- 2014年12月17日 22:45
- 「代謝」や「半減期」がわからないのは意外性はないです。
  「元素」がわからないくらいだから、
  これらがわからないのはなおさらでしょう。
  
  問題は、これでは放射線被害について
  議論できるだけのレベルにないことがわからない、
  というか、わかろうとしないことですね。
- 234. たんぽぽ
- 2014年12月17日 22:46
- 雁屋哲氏が「美味しんぼ」批判の反論の本を出しますね。
  http://togetter.com/li/756136
  http://www.huffingtonpost.jp/2014/12/09/oishinbo-kariya-tetsu_n_6298880.html
  
  どうでもいいことかもしれないけれど、ご紹介しておきます。
- 235. ジャジー
- 2014年12月23日 08:11
- たんぽぽ　氏
  
  殴られた側は、いつまでも殴られた痛みを忘れない・・・か。
  私（ジャジー）に対する不平不満は持っていいがね。
  
  低線量被曝は、科学者や医師によって色々な意見があることは、今更私が言うことでもないでしょ？
  「美味しんぼ」の描写を「デマ」だと決めつけたことは、明らかな間違いだったよ？
  
  それから、あなたは震災直後の鼻血の影響を、出版されてもいない「美味しんぼ」のせいにしたことを忘れないでね？
  個人的に、雁屋哲氏や編集者の皆さんに対して、あなたが全くの濡れ衣を着せたことが、どうしても許せない。
  
  ＞＞「被曝して鼻血が出た」と言うのがデマであるなら、
  ＞＞この記事の中で記者会見に電話で参加した母親が、
  ＞＞「子供に鼻血が出た」と発言していることについて、説明してください
  
  ＞「美味しんぼ」を見て悪影響を受けたかただと思います。
  ＞「子どもに鼻血が出た」のが事実だとしても、
  ＞放射線を浴びたことが原因かどうかは、ぜんぜんわからないですし。
  
  http://taraxacum.seesaa.net/article/397414294.html#more
  
  ＞問題は、これでは放射線被害について
  ＞議論できるだけのレベルにないことがわからない、
  ＞というか、わかろうとしないことですね
  
  議論を強引に打ち切って私を書き込み禁止にしたのは、一体どなたでしたかねぇ？
  
  ＞たまごどん　君
  
  コメント欄を汚してすまないね。
- 236. ジャジー
- 2014年12月23日 08:22
- たまごどん　君
  
  ＞私は市川氏の主張がおかしいといっているのに、その反論のソースが市川氏ってのは変でしょうに。
  
  何が変なのか、私には全くわからないのだが？
  
  ＞そうでしょうねえ。ジャジーさんに言っても無駄だろうとは思いますが、勉強しましょうよ。この議論では最低限の知識です。
  
  君が説明すればいいだけじゃない？
  それとも、君は知らないから説明できないの？
  申し訳ないが、そんな人間相手なら、私も議論する価値を見出せない。
  
  まあ、世の中は君が思っているよりも厳しい、ということだよ。
- 237. たまごどん
- 2014年12月23日 13:21
- ジャジーさん
  
  何が変なのか分からないのなら、もうそれでいいんじゃないですかね。それに、ジャジーさんに説明しても無駄なことは、帰納法的に証明されています。
  
  私がこの議論をするモチベーションは、「現在の立入禁止区域以外の福島が安全であることを、ここを読んでいる方に示す」です。その目的は十分果たせたと思っています。
- 238. ジャジー
- 2014年12月23日 15:21
- ＞たまごどん　君
  
  無駄だと思っているのなら、どうして№230のコメントをしたの？
  君も不思議なことをするものだね。
  
  ただ、コメントをくれたことには感謝するよ。
  
  できれば、今度は「君の口（いやキーボード？）」から説明するようにしてね？
  どなたが意見を述べているのであれ、それを紹介しているのは君（たまごどん君）なのだから。
- 239. たんぽぽ
- 2014年12月23日 17:24
- 「ジャジー」氏がわたしに対して
  不平不満を持っているのではないかな？
  
  わたしのブログから出入り禁止にされたと思って、
  文句を言っているのだし。
- 240. ジャジー
- 2014年12月23日 21:51
- ＞たんぽぽ　氏
  
  ＞わたしのブログから出入り禁止にされたと思って、
  ＞文句を言っているのだし。
  
  え？
  失礼だが、あなたが何を言いたいのか、全く理解できないよ？
  私の書き込みをどう解釈すれば、「ブログから出入り禁止にされたと思って、文句を言っている」ことになってしまうの？
  
  私は「あなたのブログから出入り禁止にされた」という事実を書いただけなのだが？
  あなたがいうところの「議論をできるだけのレベルになる」以前に、議論を「終わらせた」でしょ？
  あなた自らの意志で。
  これのどこが「ジャジーがたんぽぽさんに不満を持っている」ことになるの？
  私には、本当に分かりませんです。
  
  ハッキリ言うが、過去のやりとりも、書き込み禁止も、私にとっては、今は昔のものがたりだ。
  
  しかし、あなたが「必要な知識もない人との議論に、時間と労力をいっぱい使わされた」ことに抗議をしたい気持ちがあることだけは了解しているがね。
  あなたにとっては、「今もなお続いている」問題であることも。
- 241. ジャジー
- 2014年12月27日 07:58
- ＞たまごどん　君
  
  まず、たびたび君やこのブログとは関係ないことでこのブログを汚していることをお詫びします。
  
  さて。
  君も取り上げた「美味しんぼ　福島の真実編」の下巻が手に入ったよ。
  
  （作・雁屋哲　画・花咲アキラ「美味しんぼ　第１１１集　福島の真実②」小学館、２０１４年）
  
  このページで「４月２８日発売号」の週刊誌の内容の一部分を君は取り上げたようだが、それは多少の修正がされた上で、単行本の２４０ページ、２４１ページに描かれている。
  
  左上、山岡士郎のセリフ
  週刊誌）それから数日、鼻血が収まらなくて・・・
  　　　　　　↓
  単行本）福島の取材後、鼻血が出て・・・
  
  左中、医師のセリフ
  週刊誌）福島の放射線とこの鼻血とは、関連つける医学的知見がありません。
  　　　　　　↓
  単行本）お話の様子からでは、原発見学で鼻血が出るほどの線量を浴びたとは思えません。
  （注、山岡士郎含む数名の人間たちは、鼻血を出す前、福島第一原発などを見学していた）
  （注、「鼻血が出るほどの線量」については、一度で５００～１０００ミリシーベルトを超える値を示す、急性放射線症を起こすような高線量を指すとの脚注が単行本にある。）
  
  以下続きます。
- 242. ジャジー
- 2014年12月27日 08:20
- 週刊誌）うっかり関連つけたら大変ですよね。
  　　　　　　　　↓
  単行本）原発内での外部被ばくが原因ではありませんね。
  
  双葉町元町長・井戸川克隆氏と松井英介医師も、士郎と医師のやりとりのシーンの後に登場する。
  
  そして、松井医師から、私が以前に「週刊金曜日」の内容通りの「低線量被ばく（内部被ばく）により鼻血を出す」ことのメカニズムの説明があり、
  
  『「美味しんぼ」でもご紹介しましたが、私たちの身体の７０％以上は水です。その水の分子をイオン化放射線は切断して、細胞の中に水酸基や過酸化水素など毒性の強い物質を生成します。これらの毒が粘膜や毛細血管の細胞、さらに遺伝子やＤＮＡを傷つけるのです。この現象をバイスタンダー効果といいますが、このような放射線がもたらした間接効果の方が、放射線そのものによる直接効果より健康影響は大きいことがわかってきています。』
  （松井英介「取材され漫画に登場した側として　『美味しんぼ』と『鼻血』の真実」　「週刊金曜日」　２０１４年５月３０日号　p.15)
  
  巻末には、西尾正道医師による「不溶性の放射線微粒子が鼻の粘膜に付着し、鼻腔内の鼻血が出やすいキーゼルバッハ部位に集まり、鼻血粘膜局所に持続して放射線が照射されたことで鼻血が起きたと考えられる」という指摘が紹介されている。
  
  以上、簡単ではあるが、「美味しんぼ」の鼻血の描写に関する内容を紹介させてもらった。
  
  以下続きます。次で最後だよ。
- 243. ジャジー
- 2014年12月27日 08:48
- 誤解がないようにしておくが、「低線量被曝と鼻血」の因果関係については、諸説あることは承知している。
  「美味しんぼ」に描かれていることが「低線量被ばくと鼻血との因果関係」の全てだとは、全く思っていない。
  
  しかし、それ以外の描写に目を通して見ても、雁屋哲氏や編集者の皆様が、取材を通して知った内容をそのまま描写しているとしか思えない。
  少なくとも私（ジャジー）にはね。
  
  君（たまごどん君）が、このページの上のほうに書かれているけれど、「美味しんぼ」の内容に対して、「風評被害をまき散らす」という言葉の「風評被害」という言葉を何の意味で使っているのか、私は知らない。
  
  おそらく、意味を知らないまま、何となく他人の言葉を引用しただけだと思う。
  
  内容は、鼻血以外の描写も含め、賛否両論あるだろう。
  たが、私は、「美味しんぼ」の内容は原発事故による「実害」を書いたものだと思う。
  「美味しんぼ」とは関係ない一般論として、
  少なくとも「調査で得られた事実を『そのまま描く』」ことは「風評被害をまき散らす」などとは言わないと思うよ？
  私は、「風評被害をまき散らす」というような批判に対しては、私は「美味しんぼ」を強く擁護したい。
  他の方は分からないが、少なくとも私は、「風評被害をまき散らす」という批判は、「美味しんぼ」には当てはまらないと考えるから。
  
  かく言う私も、「風評被害」という言葉の意味を知らないのだがね。
  いったい、人々は何の意味で使っているんだ？
  
  以上、「美味しんぼ」を実際に購入した上で、改めて私の考えを述べてみました。
  たまごどん君もそれ以外の方々も、ここまでお付き合いいただいた事に感謝いたします。
- 244. たまごどん
- 2014年12月28日 06:03
- ジャジーさん、単行本化された美味しんぼの紹介をありがとうございます。ジャジーさんは「多少の修正」と表現していましたが、私はかなり改善されていると思いますね。
  
  西尾医師、松井医師の推定メカニズムがメタメタであることは、今まで議論した通りです。
  
  次に風評被害について。
  ＞君（たまごどん君）が、このページの上のほうに書かれているけれど、「美味しんぼ」の内容に対して、「風評被害をまき散らす」という言葉の「風評被害」という言葉を何の意味で使っているのか、私は知らない。
  
  ＞おそらく、意味を知らないまま、何となく他人の言葉を引用しただけだと思う。
  
  ＞かく言う私も、「風評被害」という言葉の意味を知らないのだがね。
  いったい、人々は何の意味で使っているんだ？
  
  ジャジーさんが風評被害の意味を知らないのだから、たまごどんも知ったかぶりで使っているんだろうということですね。面白い説ですが、違いますよ。ジャジーさんの、
  
  ＞少なくとも「調査で得られた事実を『そのまま描く』」ことは「風評被害をまき散らす」などとは言わないと思うよ？
  
  が認識違いです。トンデモさんに調査すれば、トンデモな結論が出てきますからね。立入禁止区域を除く福島が、人が住んではいけない地域とする説は、まったく根拠に乏しい。そしてこの説を流布する行為は、「風評被害を撒き散らす」行為です。
  
  それではジャジーさん、長い間お疲れ様でした。ご自愛ください。
- 245. ジャジー
- 2014年12月28日 07:49
- ＞たまごどん　君
  
  コメントどうも。
  君はヘイトスピーチまがいの批判せず、きちんと話を聞いてくれるから助かるよ。
  
  ＞ジャジーさん、単行本化された美味しんぼの紹介をありがとうございます。
  
  いえいえ、どういたしまして。
  手に入れることは難しくないはずだ。君も買って読んでみるといい。
  
  ＞ジャジーさんは「多少の修正」と表現していましたが、私はかなり改善されていると思いますね。
  
  そうなの？
  まあ、どう感じるかは人それぞれだからね。
  
  ＞西尾医師、松井医師の推定メカニズムがメタメタであることは、今まで議論した通りです。
  
  西尾医師に関しては、計算の「一部（全てではない）」に誤りがあるだけだとしか思えないが？（それが重要な問題だと君は言いたいのだろうが）
  松井医師に関しては、私が覚えていることは、以前にたんぽぽさんのブログで記事を１つ紹介しただけで、
  それも批判コメントばかりだったというだけだが。
  覚えてるよ。コメント欄が批判「だけ」の記事を見た私が思わず苦笑いをしたことを・・・。
  
  ＞＞とまあ、なにも調べなくてもこれだけの疑問が浮かび、私は一つの仮説である「この人怪しい」に至りました。それを確認するためにネットを叩きまして、今回は運の良いことに、精度の高い予想だったようです。
  
  ＞＞http://www.asyura2.com/14/genpatu38/msg/447.html
  
  ＞このサイト、もう一度見てみな？
  ＞批判的なコメントだけで、私の方が驚いてしまったくらいだよ（苦笑）。
  ＞まあ、知らないことは知ったかぶらない方がいいね。
  
  http://taraxacum.seesaa.net/article/397414294.html#more
  
  以下続きます。
- 246. ジャジー
- 2014年12月28日 08:02
- ＞トンデモさんに調査すれば、トンデモな結論が出てきますからね。立入禁止区域を除く福島が、人が住んではいけない地域とする説は、まったく根拠に乏しい。そしてこの説を流布する行為は、「風評被害を撒き散らす」行為です。
  
  さて。
  君は、何の質問に回答していたんだったかな？
  
  「トンデモさんに調査すれば、トンデモな結論が」出て、
  「立入禁止区域を除く福島が、人が住んではいけない地域とする説は、まったく根拠に乏しい。」
  
  そしてこの説を流布する行為は、「『風評被害を撒き散らす』行為です。」
  
  それは了解しました。
  
  改めて質問します。
  「風評被害」とは何を指しているんだ？
  書いていないよね。君の書き込みのどこにも。
  
  では、回答お待ちしております。
  私は「言わなくても分かりませんか？」と言う言葉は聞きたくありませんので、悪しからず。
- 247. ジャジー
- 2014年12月28日 09:05
- 書き忘れた。
  
  まず、「『トンデモさんに調査すれば、トンデモな結論が』出て」と言う言葉が具体的に何を指しているのか、私には全く分からない。
  相変わらず「他の人に伝える」為の努力を、君はしていないようだね。
  
  また、「立入禁止区域を除く福島が、人が住んではいけない地域とする説は、まったく根拠に乏しい。」ということばは、「美味しんぼ」どの描写を指しているんだ？
  おおかた、双葉町元町長・井戸川氏の発言を指しているのだろうから、井戸川氏の発言に的を絞って発言させてもらうが、
  君は根拠に乏しいというが、「美味しんぼ」にはいくらか根拠が示されているので、誤解だけはないように。
- 248. ジャジー
- 2014年12月28日 09:15
- ・福島では鼻血が出たり、ひどい疲労感で苦しむ人が大勢いるが、（井戸川氏が思うに）懸念されるのは、低線量被曝の影響である。
  ・（松井医師の発言として）大阪でガレキの焼却処理が行われた際、大阪の市民団体がインターネットで体調不良を訴える声をつのったところ、「放射線だけの影響と断言はできないが」、眼や呼吸器系の症状が寄せられた。
  ・（引き続き、松井医師の発言として）声を寄せた９４６人中、８４２人が鼻血・眼・のどや皮膚など、「空気に触れる部分」の症状を訴えている。
  ・（井戸川氏の発言に戻り）（井戸川氏は）東電と国の今までの対応から、彼らの言うことを信じてはいけないと思っている。
  ・原発事故が起こったのは３月１１日の１５時３６分、原発は電源喪失して冷却できないことが分かった。次に何が起こるかは誰でも分かるのに、国が避難指示を出したのは、はるか遅く、翌日１２日の朝５時４４分であった（第一原発１０キロ圏内の避難指示という脚注あり）。
  ・避難指示は出たが、避難場所は用意されていない。避難道路がなく、道は混雑して逃げられない。
  ・そうしているうちに、１２日の午後３時３６分頃、１号機が爆発したが、それ以前の午後２時３０分頃、１号機の圧力容器内の蒸気を抜くためにベント作業を行い、その際に大量の放射性物質を放出した。
  ・結果、爆発以前に双葉町では毎時１５９０マイクロシーベルト（！）を計測している。
  ・そうとは知らず、避難中の我々は、その放射線を浴び続けたのである。
  ・「どんな獣でも鳥でも自分の子供を守るために全力を尽くす。どうして人間にできないんですか。子供の命が大事でしょう。」
  
  以下続きます。次で本当に終わりだ。
- 249. ジャジー
- 2014年12月28日 09:27
- 説明が抜けてしまった。
  
  井戸川氏によれば、１２日午後２時３０分頃のベント作業は東電によって行われたようです。
  
  さて、これをどう読めば、
  ・トンデモさんに調査すれば、トンデモな結論が」出て、
  ・「立入禁止区域を除く福島が、人が住んではいけない地域とする説は、まったく根拠に乏しい。」
  という結論になるのかな？
  ここには、井戸川氏の生々しい体験と、松井医師の補足説明があるだけだ。
  
  さて、今度こそ本当にここまでだ。
  たまごどん君を始め、ここまでお付き合いいただいた皆様、誠にありがとうございました。
  反論は歓迎します。ぜひご反論ください。
  皆様のご意見、お待ちしております。
- 250. たんぽぽ
- 2014年12月28日 12:55
- >ジャジーさんが風評被害の意味を知らないのだから、
  >たまごどんも知ったかぶりで使っているんだろうということですね。
  >面白い説ですが、違いますよ。
  
  自分が知らないことは他人も知らないだろうというのは、
  すごい発想ですね。
  いっしょにしないでほしいですよね。
  
  「代謝」「半減期」「元素」は、ここにいらっしゃるかたは、
  「ジャジー」氏以外のかたは、みなさんご存知ですので、
  ねんのためおことわりしますね。
- 251. たまごどん
- 2014年12月29日 07:38
- 西尾さんの（善意に解釈して）計算間違いで、福島では少なくとも4.8 Svの被曝があるということでした。
  
  ＞西尾医師に関しては、計算の「一部（全てではない）」に誤りがあるだけだ
  
  詐欺師は、70％の事実に30％のウソを混ぜてきますのでご注意を。西尾医師が自説を撤回したとも聞いていません。彼が不誠実なのか、それとも確信犯なのかは、各人の判断に任せましょう。
  「4.8 Svの被曝量はありまーす！」
  
  それと松井医師の説は過酸化水素水が人体に危険だというものですよね。過酸化水素水は食品添加物になっていて、毒性も報告されています。
  http://www.drugsinfo.jp/2008/01/03-003643
  
  二人とも、自説をまともな医学専門雑誌に論文として報告していないことは、ジャジーさんもご存じのとおりです。
- 252. たまごどん
- 2014年12月29日 08:14
- ＞「風評被害」とは何を指しているんだ？
  ＞書いていないよね。君の書き込みのどこにも。
  
  「2014年現在の福島が、立入禁止区域を除いて安全であること」が事実であり、そうではないと主張する言説が風評です。その風評によって受ける被害が風評被害です。例えば不動産価格が下がる、子供や妊婦は福島に住ませないようにする、農産物の価値が下がる、その結果としての人口流出など。
  
  ＞また、「立入禁止区域を除く福島が、人が住んではいけない地域とする説は、まったく根拠に乏しい。」ということばは、「美味しんぼ」どの描写を指しているんだ？
  
  マトモな科学者ヅラしてトンデモ説を流布した西尾、松井センセイの描写ですよ。
  
  私がトンデモさんと表現した方は、西尾、松井、津田センセイのことです。井戸川氏をあまり責める気にはなりませんね。彼は疑似科学を信じている気の毒な方です。
  
  井戸川さんの怒りは理解できるところもありますが、2014年現在における立入禁止区域以外の福島が安全ではないという認識は誤りです。
- 253. ジャジー
- 2014年12月29日 10:24
- ＞たまごどん　君
  
  ＞彼が不誠実なのか、それとも確信犯なのかは、各人の判断に任せましょう。
  
  では、私はその判断材料をご紹介しましょうか。
  
  22:48～西尾医師「要するに、医者の頭は、基本的に全てICRPで固められてるんです。なぜならば、それが教科書になってるからなんです。
  だから今回こういう事態になっても、ほとんど危機意識を持たない。医者が傍観者になっているというのが今の現状です。」
  42:14～　西尾医師「（年間被曝量が、以下同）１００ミリ（シーベルト）以下は、過剰発がんがないと言いました。これも『全く嘘です。』
  これはですね、実は定義としては爆心地から２キロ（メートル以内）の被爆者なんですね。で、２キロから離れたところはですね、「非被ばく者」で、こういう人たちは、ろくすっぽ調査されていない。
  で、しかも（爆心地から）２キロ（メートル以内）ぐらいのところが、だいたい（年間被ばく量が）１００ミリシーベルトになりますから、実際には、（年間）１００ミリ（シーベルト）以下の人は、あんまり、ろくすっぽ調査されていないんですよ。
  「調査したけれども、過剰発がんのデータにはならなかった」というのと、「調査しないから分かってないんだよ」ということは、『全く意味違う』でしょう？
  
  誤解しないでください、みなさん。
  （年間被ばく量が）１００ミリ（シーベルト）以下だったら、そんな過剰発がんのデータはないというふうに政府は言うけれど、あれは『嘘です』。
  「調査してないから分からないんだ」というのが『正解です』。
  
  https://www.youtube.com/watch?v=Hb150F6KpeY
  
  以下続きます。
- 254. ジャジー
- 2014年12月29日 11:13
- 43:09～　西尾医師「しかしですね、（被ばく量の数値が）低い値でも、やっぱり『放射線の被害が出る』ということが分かってきて、今世界的にはですね、これは、みんなが認めているのは、
  
  「確率的影響」には、「しきい値」はない。
  
  --------------------------------
  確率的影響
  
  　ｓｔｏｃｈａｓｔｉｃ　ｅｆｆｅｃｔｓ。放射線による影響の起こる確率が線量の関数となっていて、しきい線量が存在しないと仮定されている影響である。確率的影響としては、がんと遺伝的影響がある。
  
  http://www.rist.or.jp/atomica/dic/dic_detail.php?Dic_Key=773
  --------------------------------
  ※しきい値
  
  　一般的にある値以上で効果が現れ、それ以下では効果がない境界の値をしきい値という。放射線影響の分野では、皮ふの紅斑、脱毛、不妊など、放射線の確定的影響には、それらの効果を生ずる最小の線量が存在する。これを「しきい値」という。
  
  http://www.rist.or.jp/atomica/dic/dic_detail.php?Dic_Key=313
  --------------------------------
  43:25～　西尾医師「だから（被ばく量が）少なくても、少なくなれば（発がんの）確率は少なくなるけど、（発がんの可能性は）必ずあるんだよと。
  直線的に考えましょうと。
  放射線の量と、放射線の健康被害は直線的に考えましょうと、いうふうなのが『見識』です。」
  
  43:40～　西尾医師「で、そうなりますと、一番最近のICRPの勧告は、
  （積算線量が-『年間ではないので、誤解なきよう』）１シーベルトみんな浴びると、５．５パーセント（のリスクで）過剰発がん（の危険）がある、ということは認めました。『認めてます。』」
  
  https://www.youtube.com/watch?v=Hb150F6KpeY
  
  以下続きます。
- 255. ジャジー
- 2014年12月29日 11:41
- ＞二人とも、自説をまともな医学専門雑誌に論文として報告していないことは、ジャジーさんもご存じのとおりです。
  
  で、それが何の反論になっているの？
  ちなみに、「論文が、医学専門雑誌のような『科学誌』に掲載された」ということは、その論文が「間違っていない」「正しい」ということの証明には「全くなっておりません」ので、ご承知おきを。
  科学誌「ネイチャー」に掲載された（現在は「ネイチャー」側が撤回）「ＳＴＡＰ細胞論文」が、今はどのような結論が出されているかが、それを証明していますよ。
  
  ＞STAPは「ES細胞の混入」と調査結果発表
  
  http://scienceportal.jst.go.jp/news/newsflash_review/newsflash/2014/12/20141226_02.html
  
  ＞「2014年現在の福島が、立入禁止区域を除いて安全であること」が事実であり、
  
  これだけが反論の材料ではないが、
  私は、以下の検査に基づく「間違いのない事実」を基に、君の主張は「事実ではない」主張します。
- 256. ジャジー
- 2014年12月29日 11:42
- ＞２巡目検査で子供のがん疑い４人　福島、甲状腺
  
  http://www.nikkei.com/article/DGXLASDG25HAS_V21C14A2CR8000/
  
  ちなみに、小野俊一医師は、記事の内容に対し、以下のような反論をしていますよ（二重カギは引用者による）。
  
  ＞「１巡目でがんを見逃した可能性がある」・・もし、この言葉が正しいのならば、今回の『エコー検査そのものの質が問われる』ことになります。
  ＞たくさんの癌が見つかったときに「甲状腺エコー検査の性能が非常に良くなったため、見逃されていた癌を見つけた」と一巡目検査では、自信たっぷりに話していたのに『大いに矛盾する言葉です。』
  
  ＞「１巡目の後に急激に大きくなった腫瘍が見つかったのではないか」・・これは、『もはや被爆の影響であることを否定できない話です。』それとも、4年たっていないから、被曝の影響とは考えられないと主張するのでしょうか。
  
  ＞「（検査を受ける子供の）平均年齢が上がれば、がんの人数が増えるのも不思議ではない」・・小児の範疇に入る『子ども達の年齢が上がったところで、癌になる確率が増えるはずもありません。』
  ＞そもそも、最初は小児甲状腺癌は100万人に一人などと話していたわけですから、『3年たった程度で30万人中で4人も増えるはずもありません。』
  
  http://onodekita.sblo.jp/article/108683332.html
  
  以下続きます。
- 257. ジャジー
- 2014年12月29日 11:58
- ＞そうではない（立ち入り禁止区域を含めて安全ではない－引用者注）と主張する言説が風評です
  
  「安全か、安全ではないか（危険か）」については、諸説あると思うのだが？
  確実に言えることは、誰かの流す「安全と言うデマ」を真に受けることほど悲しいことはない。
  
  ＞マトモな科学者ヅラしてトンデモ説を流布した西尾、松井センセイの描写ですよ。
  
  松井医師はともかく、西尾医師はマンガに描写されているのではなく、巻末でその見解が紹介されているだけなのだが？
  松井医師・西尾医師に対する君の反論はともかく、
  君はネトウヨじゃあるまいし、「美味しんぼ」の「内容」について、ねつ造をしてはいけないよ？
  
  ＞また捏造か！「ガシェット通信」
  
  http://blogs.yahoo.co.jp/kounodanwawomamoru/64691985.html
  
  ＞井戸川氏をあまり責める気にはなりませんね。彼は疑似科学を信じている気の毒な方です。
  
  松井医師、西尾医師、津田医師に対する見方は違うようだが、君は敵を間違えていなかったようだね。
  君を見直した。大したものだよ。
  
  さて、今度こそ終わりだ。
  たまごどん君、ここまで付き合ってくれてありがとう。
  皆様、本当にお疲れさまでした。
  私が書き込んだ内容に対し、反論がございましたら、ぜひお寄せください。
- 258. たまごどん
- 2014年12月29日 14:10
- これで本当の終わりになりそうですね。
  それではジャジーさん、お元気で。
- 259. ジャジー
- 2014年12月29日 16:09
- ＞たまごどん　君
  
  いえいえ、またお目にかかりますよ。
  君が私の主張を「認めた」というのなら、確かに「議論を交わす」こともないのだがね。
  
  しかし、日本のICRPの調査や勧告に基づいた放射線治療が、根拠の乏しいものであったとは・・・。
  やはり、誰かが流す「安全だいうデマ」を真に受けるデマを真に受けることほど、不幸なことはないなぁ。
- 260. ジャジー
- 2014年12月29日 16:18
- ＞たまごどん　君
  
  誤字失礼しました。
  連投して、ごめんね。
  
  誤）やはり、誰かが流す「安全だいうデマ」を真に受けるデマを真に受けることほど、不幸なことはないなぁ。
  　　　　　　　↓
  誤）やはり、誰かが流す「安全だいうデマ」を真に受けることほど、不幸なことはないなぁ。
- 261. たんぽぽ
- 2014年12月30日 14:17
- 冬休みに入って、「ジャジー」氏が毎日
  来られるようになっちゃったからなあ．．．
- 262. ジャジー
- 2014年12月31日 08:52
- ＞たまごどん　君
  
  大晦日になりましたが、今回の「美味しんぼ」騒動を、私なりに考えてみたよ。
  
  君を含めた人間が問題にしているのは、「低線量被曝で鼻血が出た」とする「美味しんぼ」の描写（正確には、架空人物「山岡士郎」らが「福島の取材後に鼻血を出した事」に対し、双葉町元町長・井戸川克隆氏から「低線量被ばくの影響が懸念される」と説明され、実在人物・松井英介医師から低線量被ばくによる鼻血のメカニズムを説明された事。
  単行本には、「鼻血は被ばくが原因だ」と断言している箇所は『全く存在しない。』）だよね。
  
  まず、何度も私が説明しているように、福島は広い。
  だから、「地域」によって「鼻血」や「疲労感」といった症状が表れる場合もあれば、そうでない場合もあるだろう。
  だからこそ、「原発事故後も鼻血は増えていない」というデータもあるし、
  
  http://lacrima09.blog.shinobi.jp/%E7%A7%91%E5%AD%A6%E4%B8%80%E8%88%AC/%E7%A6%8F%E5%B3%B6%E3%81%A7%E9%BC%BB%E8%A1%80%E3%82%92%E5%87%BA%E3%81%97%E3%81%9F%E4%BA%BA%E3%81%AE%E6%95%B0#ps_text
  
  逆に、「原発から離れた滋賀県木之本町と比較して、双葉町・丸森町両地区では、鼻血などの症状が有意に多かった」と主張する論文もある。
  
  http://www.asyura2.com/14/genpatu38/msg/241.html
  
  現に、「美味しんぼ」原作者である雁屋哲氏は、「福島の取材後、今まで鼻血を出す事はほとんどなかったのに、何日か鼻血が止まらなかった」と主張しているし、
  
  http://www.j-cast.com/2014/01/15194236.html
  
  井戸川氏も、「美味しんぼ」にて「私も鼻血が出ます」と主張している。
  以下続きます。
- 263. ジャジー
- 2014年12月31日 09:20
- 問題なのは、現地にお住まいで「鼻血を出したいない」方が、「美味しんぼの鼻血描写は事実ではない」と主張することが許されるのか、ということだ。
  
  言うまでもなく、雁屋哲氏や「美味しんぼ」編集者の方々が事実を描くことは、何の問題もない。
  もしそれを妨げようとしているのだとしたら、それは「言論・表現の自由」に対する挑戦だ。
  
  あくまで、これは私（ジャジー）の印象に過ぎない話なのだが、以前にも書いたように、美味しんぼは取材を通して得られた情報を「事実」として描いているとしか思えない。
  他の方はともかく、私は、「描写の内容は、事実ではない」とする批判は、「美味しんぼ」には当てまはまら『ない』と考える。
  
  それから、君（たまごどん君）も言うところの、風評被害の問題もある。
  
  ある旅館で、「１００人単位の学生のキャンセルがあった」と報じられたが、調べてみたら『誰もウラをとれなかった。』
  そんな単位のキャンセルが出るような大規模な旅館は、数が限られているはずなのに。
  
  http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-5602.html
  
  これはあくまで仮定の話で、「事実」を述べるわけではないが、
  報道機関が、単なる「口頭での確認」だけで、ろくにウラも取らずに報道してしまったのだとしたら。
  それこそ、「事実無根のデマを流す」ことに、結果としてメディアが加担してしまったと言えるのではないだろうか？
  例えそれが、「旅館が特定されることを恐れ、詳細な確認を避けた」結果だとしても、だ。
  
  この件とは関係ない一般論として、
  批判されるとしたら、「根拠のない」風評被害であり、「調査に基づく事実」では、断じてないはずだ。
  以下続きます。
- 264. ジャジー
- 2014年12月31日 09:44
- これで最後になるが、
  たまごどん君に言いたいのは、「敵を間違えないで欲しい」ということ。
  
  君は、鼻血描写に関しては、「雁屋哲氏や、井戸川克隆氏は、松井医師の見解を参考にしているに過ぎない」ことを理解しているようだし、「反論すべきは、松井医師や西尾医師、津田教授の見解だ」ということは理解している。
  
  しかし、風評被害に関しては、失礼だが、私が質問するまで、その意味を深く考えてこなかったんじゃないかな？
  
  私は、「低線量被曝と鼻血の因果関係」について諸説あることは承知しているし、「美味しんぼ」の内容についても、賛否両論あるだろうとは思う。
  だが、「風評被害」という名で「事実無根の誤報」が流されたのだとしたら、私たちは、それを事実として受け入れてはならない。
  
  そう、「美味しんぼ」や「福島で今起こっている事」に対する「根拠に基づかない偏見」こそが、私たちの共通の敵なんだ。
  
  以上です。
  たまごどん君ほか皆様、ここまで目を通していただき、ありがとうございました。
  今年も今日で終わりです。
  それでは皆様、よいお年を。
- 265. ジャジー
- 2015年01月17日 10:33
- ＞たまごどん　君
  
  久しぶりだね。
  遅れてしまったが、明けましておめでとう。
  今年もよろしく。
  
  転載になるが、私が「まさにその通り！」と思ったので、引用させていただこう。
  何度も言っている事だが、低線量被ばくに関しては、誰かが流す「『安全』というデマ」を真に受けることほど不幸なことはないよ。
  
  ＞「人間が、（放射性廃棄物の危険が残るとされる）１０万年単位で責任を持って物事に対処するのは不可能なのに可能と言い、低線量被ばくの健康影響はまだ分からないのに大丈夫と言う。絶えず言葉をズラさないと現状を維持できないのが原子力の本質なのです」
  
  http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-3311.html

コメントする

名前
メール
URL
	情報を記憶評価顔星

Blog内検索

「livedoor ブログ検索」ブログパーツは、サービスを終了しました。

たまごどんが行く！

美味しんぼの鼻血騒動

「漫画」カテゴリの最新記事

コメント一覧

コメントする