2014年06月07日

西尾正道氏のミスリード術を検証する

西尾正道氏を知っているだろうか。北海道がんセンターの名誉院長という立派な肩書を持ち、低被曝の危険性を訴えている方である。実はたまごどん、いわゆる美味しんぼの鼻血描写問題で、たんぽぽさんのブログを舞台に議論している。そこで議論の相手から紹介されたのが、西尾先生の記事であり、ポスターだ。今日はこのポスターを検証したい。

21620c319a0c7d480021eaa427c043c4













どこかの学会で使用したのだろうか、こうしたことに慣れていない方は十分に説得されそうなポスターである。とにかく順番に検証していこう。左上に引用した論文が記載されている。最初に見たとき、たまごどんはてっきり西尾先生の論文だと思っていたが、違っていた。その論文はこれ。著者らは気象庁の気象研究所の研究員であり、論文は査読付きのものだ。原文タイトルを日本語訳すると、「福島原発事故の初期段階における球状のセシウム含有粒子の放出」とでもなる。ではいよいよ、内容に入ろう。

******************************************
Within this filter sample, we counted approximately 100 spots caused by radioactive materials, suggesting a concentration of approximately 10 radioactive particles per m3. For reference, the average particle number concentration was 4.1 × 107 per m3 for particles larger than 0.5 μm from March 15 (Fig. S1).

フィルターのサンプルで、著者らは放射能物質に起因する約100のスポットを計測した。このことから、放射性物質は約10個/m3の濃度であると考えている。ちなみに、3/15からの0.5μm以上【たまごどん注:元文では"以下"と誤訳していました。指摘頂いた谷庵さんに感謝です。】の平均粒子数は4.1×10^7個/m3である。(たまごどん訳)
*******************************************

ここだけでも分かる。西尾センセイは放射能物質が10個/m3という一番肝心な情報を記さずに、全ての粒子が4100万個/m3という情報のみを記しているのだ!Fig.S1は地震が発生した3/11からスタートしているので、粒子数が原発事故前後で増えていないことを示唆している。

ポスターに書かれた「Cs137+Cs134が6.5Bqだった」というのも非常に怪しい。対応する原文はこうなっている。
******************************************
The decay-corrected activity (as of March 2011) of Cs Particle 1 is 3.27 ± 0.04 and 3.31 ± 0.06 Bq for 137Cs and 134Cs, respectively (Fig. S5). Assuming a particle density of 2.0 g/cm3, the Cs mass percentage within the particle is estimated from its activity (Bq) to be 5.5. Another Cs-bearing particles (Cs particles 2 and 3) from the same filter but different spots are similar to Cs Particle 1, although they have weaker activity (Fig. S6). The particles consist of Fe, Zn, and Cs and are approximately 2.0μm in diameter. The radioactivity for Cs particle 2 is 0.66 ± 0.02 and 0.78 ± 0.04 Bq for 137Cs and 134Cs, respectively. The Cs mass percentage within Particle 2 is estimated from its activity to be 2.5. Assuming that the entire the radioactivity in the Plume 1 was from the Cs-bearing spherical particles gives an average of 1.4 Bq per particle, which is comparable to that of Particle 2.

Cs粒子1の放射能(2011年3月時点)は、137Csおよび134Csでそれぞれ3.27±0.04、3.31±0.06 Bqである(Fig.S5)。粒子密度を2.0 g/cm3と仮定すると、粒子におけるCsの重量パーセントは、その放射能から5.5と見積もられる。同じフィルターから得られた他のCs含有粒子(Cs粒子2および3)はCs粒子1と似ているがスポット数が異なり、これらは弱い放射能である(Fig.S6)。粒子は鉄、亜鉛およびセシウムで構成され、直径は約2μmである。Cs粒子2の放射能は137Csで0.66±0.02 Bq、134Csで0.78±0.04 Bqである。粒子2のセシウムの重量パーセントは、その放射能から2.5と見積もられる。プルーム1(放射性雲)の放射能がCs含有球状粒子からのものだと仮定すると、粒子当たり平均1.4 Bqが得られ、これは粒子2も同じと見られる。(たまごどん訳)
*********************************************

著者らは出来るだけ正確に放射能を見積もるために、最大限の努力をしていることが分かる。その結果が粒子1個あたり1.4 Bqなのだ。この値と先ほどの10個/m3という情報から14 Bq/m3と計算することができ、この値はFig.1の3/14 21:10から3/15 9:10までの測定値、3/20 21:30から3/21 9:13までの測定値とほぼ一致している。

ここまでの話を整理しよう。著者らは出来るだけ正確に放射能を見積もろうと最大限の努力をしている。一方の西尾センセイは、少しでも放射線被害が大きく見せるために、最大限の努力をしているのだ。ポスターに戻ると、「0.5μm以上の粒子」とは非放射性物質も含めた粒子のこと、「Cs137+Cs134が6.5Bqであった」というのは、粒子当たりのBqを出すまでの途中の情報だ。西尾センセイが足し合わせた数字にした理由は、出来るだけ大きい値にしたかったんでしょうな。
この書き方では混乱するって?賢明な西尾センセイは言うだろう。それは読み取り側に問題があるんじゃない?

ポスターのグラフも写真も全てこの論文からの転用である。なぜ?理由は簡単で、これが研究者のためのポスターではないからだ。さも一生懸命調査しましたよと、反原発運動家にアピールするためだけのポスター。本当なら牧野東工大教授の計算式というのが、どのような仮定で試算されたのかが知りたいのだが、その結果だけが書かれているだけだ。ちなみに東工大の牧野先生は実在しているが、専門は銀河や惑星の形成に関する研究をされている方のようで、場違い感はかなり強い。

「空気中の粒子状ダストによって鼻血が増加するという報告」で引用されたBray.D氏の論文を見てみよう。環境汚染物質と、鼻血を訴えて病院に来られた患者さんとの関係について、5年間調査した論文だ。

********************************
Factors measured were atmospheric ozone (O(3)), carbon monoxide (CO), sulphur dioxide (SO(2)), nitrogen dioxide (NO(2)) and particulate matter less than 10 mum in diameter (PM(10)).

測定した因子は、大気中のオゾン、一酸化炭素、二酸化硫黄、二酸化窒素および直径10μm以下の粒子状物質です。(たまごどん訳)
********************************

放射性物質のことは調査自体行われていない!そしてもちろん、賢明な西尾センセイだって書いていない。
そんなことを私が書くと思っているのかね?ポスターを見ると、粒子状ダストが放射性物質だと勘違いするだって?そんなことは私の知ったことじゃないよ。

結局、西尾センセイのオリジナルである面積効果の詳細、牧野先生による試算の詳細については全く分からない。もういいだろう。西尾センセイは、福島が死の町になることを願い、福島の放射線被害を高める情報があれば何でも採用し、捏造する輩なのだ。そもそも4.8 Svって何よ。東海村臨界事故の犠牲者の一人である篠原さんは約10 Svを被曝したとされている。それに匹敵するような危険な地域が、現在の福島住民の居住地域に存在するってことになるぞ。約半数が死亡するとされているこの数値を見て、反原発の運動家は何も感じなかったのだろうか。それとも福島に住めると認めてしまったら、原発計画に歯止めが利かなくなると彼らは考えて、西尾センセイが嘘付きと知ってても乗っかっている?そんな下種野郎しか反原発運動家に居ないのだったら、たまごどんは原発推進でいいですわ。


※「たまごどんが行く!」読者の皆さんへ
このブログの拡散を希望します。西尾センセイについての正確な情報発信は、今の日本に必要だと考えています。





  • このエントリーをはてなブックマークに追加

トラックバックURL

この記事へのトラックバック

1. 西尾氏の捏造がひどいらしい  [ 医療報道を斬る ]   2014年09月23日 05:54
「たまごどんの日記」というブログで北海道がんセンターの名誉院長である西尾正道氏の捏造が話題となっています。西尾氏は筑波の気象研究所の足立光司氏の論文を根拠として、微粒子に放射性セシウムが含まれているの...

この記事へのコメント

1. Posted by ジャジー   2014年06月08日 08:02
ここでは初めまして。

>西尾センセイは放射能物質が10個/m3という一番肝心な情報を記さずに、全ての粒子が4100万個/m3という情報のみを記しているのだ!

これは分かったのだが、これの何が問題なの?

>ちなみに東工大の牧野先生は実在しているが、専門は銀河や惑星の形成に関する研究をされている方のようで、場違い感はかなり強い。

たまごどんさん、専門外の方を差別されては困りますです。
例えば、大陸移動説を提唱したアルフレッド・ウェゲナーは、地質学者ではなく、気象学者。
ようは、お天気博士なのですよ、ハイ。

(http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A2%E3%83%AB%E3%83%95%E3%83%AC%E3%83%BC%E3%83%88%E3%83%BB%E3%83%B4%E3%82%A7%E3%83%BC%E3%82%B2%E3%83%8A%E3%83%BC)

お天気博士が地質学に関する論文を発表することの何が問題なのか。
ようするに、本業以外の研究結果を論文にすることの何が問題なのか?
私は、何の問題もないと思いますですが、たまごどんさんは違うと仰せなのですかね?
それとも、たまごどんさんは、専門外の研究は、中身を精査しないまま全て「とんでも」という烙印を押すことになるので?

何にせよ、差別は良くないよ?

以下続きます。
2. Posted by ジャジー   2014年06月08日 08:06
>「空気中の粒子状ダストによって鼻血が増加するという報告」で引用されたBray.D氏の論文

その論文に目を通したのだが。
「オゾン、一酸化炭素、二酸化硫黄、二酸化窒素および直径10μm以下の粒子状物質」が鼻血の原因になりうるのなら、「チリなどに付着した放射性物質も鼻血の原因になるのではないか」とは考えないの?

>西尾センセイは、福島が死の町になることを願い、

放射線被害を高める情報を手に入れては悪いの?
私は、不必要に放射線被害を低く算定する方が問題だと思うのだが?

>そもそも4.8 Svって何よ。東海村臨界事故の犠牲者の一人である篠原さんは約10 Svを被曝したとされている。それに匹敵するような危険な地域が、現在の福島住民の居住地域に存在するってことになるぞ。約半数が死亡するとされているこの数値を見て、反原発の運動家は何も感じなかったのだろうか。

調査で得られた事実に基づいた発表なら、何の問題もないのだが。
それとも、都合の悪い事実は隠した方がよかったのかね?
3. Posted by たまごどん   2014年06月08日 23:30
念のために聞きますが、ジャジーさんは西尾センセイの詐欺師的な手法が本当に理解できないのでしょうか?原著者のデータを意図的に曲解して作り上げたのが、福島県双葉町の放射線量4.8 Svです。

>これの何が問題なの?

数字が410万倍違いますね。放射線量もさぞかし大きくなることでしょう。

>専門外の方を差別

牧野先生の試算の詳細が提示されてないので、彼が正しいのかどうかも分かりません。精査しようがないのです。

>放射線被害を高める情報を手に入れては悪いの?

正しい推論に基づくものならね。

>調査で得られた事実
調査したのは気象研究所の方です。

私はこの調査をしたことで、反原発派が示すデータの信頼性を強く疑うようになっています。
4. Posted by たんぽぽ   2014年06月09日 00:10
これはすごい検証です。
「拡散希望」なのでささやかながらツイートしました。
https://twitter.com/pissenlit_10/status/475646058710568960

>西尾センセイのオリジナルである面積効果の詳細、
>牧野先生による試算の詳細については全く分からない

怪しげなことをやってますね。
詳細がわからないというのは、
かなりの確率でおかしなことをやってますね。

>そもそも4.8 Svって何よ

一見してありえない数値が出ているのに、
おかしいと思わないのは問題ですね。


西尾正道氏のようなかたこそ「御用学者」と呼ぶのに
ふさわしいのではないかと思います。
もちろん脱原発派御用達ね。
5. Posted by イカフライ   2014年06月09日 22:46
 すごいですね!良く調べて検証したなあ。
一次資料に当たれ、というのは議論の鉄則、とはいえ、わざわざ元になる英語の論文まで当たる人はなかなかいないでしょうし、また、それを読みこなせるだけの知識もすごいです。

 ただ、世の大半の人はそこまでしませんし、そこまで出来るだけの能力もありません。
北海道がんセンターの名誉院長、つまりがん医療の専門家だろうから、それだけで殆どの人は言っていることを信じますよね。

 でも、なんで西尾先生はこんなことをするのでしょうか?
 却って反原発の足を引っ張るように思えます。

 原発事故は実際に起きた。
 それによって人の住めない地域が生じ、その住民たちは住処を奪われ今も不自由な避難生活をしている。

 それだけで、原発反対は充分じゃないですか?

6. Posted by たまごどん   2014年06月10日 21:57
たんぽぽピョン

たまごどんが想像するに、西尾センセイは全ての粒子が放射性物質と仮定しているんじゃないピョンかな?
そのように考える理由は単純で、普通に計算したんじゃ、流石に4.8 Svは出てこないでしょ。
牧野先生の計算ってのは、宇宙の塵が重力で集まって‥っていうアレかなあ。想像ですけど。


イカフライピョン、ここでは初めまして。「たまごどんが行く!」にようこそなのら。

反原発なら何でもアリって人が多いのかねえ。詳しいことは分かんないけど、彼らの運動には加わりたくないピョンよ。
7. Posted by たんぽぽ   2014年06月12日 23:18
イカフライさま

>なんで西尾先生はこんなことをするのでしょうか?
>却って反原発の足を引っ張るように思えます

西尾正道氏くらいのかたが、論文を理解できないことは
ないでしょうから、おそらくはわざと確信犯的(誤用の意味で)に
やっているのでしょうね。

原発の被害を強調したいのだとしても、
そのために非科学的な主張をするという発想が、
わたしにもわからないのですよね。
それとも科学に弱いかたをうまく煽動できればいい、
なんて考えているんでしょうかね?

こんな記事もあるけれど、運動や主張に正当性と信頼性を
持たせるには、科学リテラシーは重要だと思います。
http://www.tachibana-akira.com/2014/06/6428
8. Posted by たんぽぽ   2014年06月12日 23:19
たまごどん

西尾正道氏のポスターが貼ってあるブログ、
ちょっとていねいに見たけれど、サイドバーがすごいですね。
http://blog.goo.ne.jp/flyhigh_2012/e/67776ee1db023aa5dd6d1b431aab86da

木下イエローに小野できた、竹野内真理にちだいさんって
完全に「あっち」系ですよ。
9. Posted by ジャジー   2014年06月14日 09:17
>念のために聞きますが、ジャジーさんは西尾センセイの詐欺師的な手法が本当に理解できないのでしょうか?

理解できたら質問などするものか。

>原著者のデータを意図的に曲解して作り上げたのが、福島県双葉町の放射線量4.8 Svです。

どこにそれが書いてある?
曲解とはどういう意味だ?

>数字が410万倍違いますね。放射線量もさぞかし大きくなることでしょう。

何の数字の話をしてる?

>正しい推論に基づくものならね。

むしろ、何が間違っているのかが分からないのだが。

>私はこの調査をしたことで、反原発派が示すデータの信頼性を強く疑うようになっています。


人を根拠なく疑うのは、断じて認めんぞ。

10. Posted by たんぽぽ   2014年06月14日 22:58
ジャジーさま

>>念のために聞きますが、ジャジーさんは西尾センセイの
>詐欺師的な手法が本当に理解できないのでしょうか?
>理解できたら質問などするものか。

「本当に理解できないのでしょうか?」というのは、
「あなたの理解力は本当にその程度ですか?」
という意味だと思いますよ。

よってこれに「理解できたら質問などするものか」と
お答えするのは、「はい、私の理解力はその程度です」と、
言っていることになると思います。


>どこにそれが書いてある?
>曲解とはどういう意味だ?

あなたが紹介した西尾正道氏のポスターに書いてありますよ。
なぜ「曲解」なのかはエントリで解説されていますね。
11. Posted by ジャジー   2014年06月22日 04:50
たんぽぽ 様

>お答えするのは、「はい、私の理解力はその程度です」と、
>言っていることになると思います。

だから何なのでしょうか?

>あなたが紹介した西尾正道氏のポスターに書いてありますよ。
>なぜ「曲解」なのかはエントリで解説されていますね。

私には不明な点ばかりで、
問題をまるで理解できていないのですが。
12. Posted by たまごどん   2014年06月24日 00:00
えーと、オイラは何か書いた方がいいんですかねえ。

気になる人は、たんぽぽさんのブログを覗いてください。
(1)http://taraxacum.seesaa.net/article/397414294.html
(2)http://taraxacum.seesaa.net/article/397903631.html
13. Posted by たんぽぽ   2014年06月24日 21:45
さらにこれらをご覧になるといいかもしれないです。

http://taraxacum.seesaa.net/article/398788974.html
http://taraxacum.seesaa.net/article/399162077.html
http://taraxacum.seesaa.net/article/400005512.html
http://taraxacum.seesaa.net/article/400128682.html
14. Posted by 谷庵   2014年09月23日 04:44
ジャージー氏って、元々無知を武器にする人だったんですね。
しかも、どや顔で無知を自慢してるんですね。
面白いなあ。
15. Posted by 谷庵   2014年09月30日 14:42
誤訳みっけ。
0.5μm以下の → 0.5μm以上の

ところで、Fig. 1 の縦軸が分からないんだけど。
本文ではBq単位なのに、mBqって書いてあるし、
1.00E というのも分からない。
16. Posted by 谷庵   2014年09月30日 14:47
しもた。
調べてから書けば良かった。
すぐに自己解決。
17. Posted by たまごどん   2014年09月30日 19:56
ありゃりゃ、語訳ですねえ。

こっそり直すのもヨロシクないので、訂正したことが分かるように直しときます。
18. Posted by 谷庵   2014年10月05日 06:41
牧野東工大教授の計算式は、以下のようなものらしい。

原発事故の直後に吸入によって1mSvの内部被曝を起こすほどの放射性微粒子が飛び交っていたと仮定。

その微粒子の1%が鼻粘膜に着くと更に仮定。

体重を60kg、鼻粘膜の重量を0.1gと仮定。

全身に1mSv浴びる分の1%の放射線量が0.1gの鼻粘膜に当たるというモデル。

1*0.01*60*1000/0.1=6000(mSv)
つまり鼻粘膜の被曝量は 6Sv

彼はのらりくらりと討論を避けているので確認は出来ませんが、仮定の部分だけは拾えました。

結果が彼の主張する数字とぴったりなので、たぶん間違いないかと。

http://togetter.com/li/661989

コメントする

名前
 
  絵文字
 
 
Profile

たまごどん

アクセスカウンター
  • 今日:
  • 昨日:
  • 累計:

Archives