2017年05月28日

国連特別報告者の意見は国連の意見に非ず

国連特別報告者ジョセフ・ケナタッチ氏が、共謀罪を成立させた日本政府に公開書簡を送りつけてきたそうだ。この国連特別報告者という制度について、国連HPで調べてみた。

>人権侵害を調査し、「特別手続き」に従って個々のケースや緊急事態に介入する。人権専門家は独立している。個人の資格で務め、任期は最高6年であるが、報酬は受けない。

特別報告者は、国連からの報酬を貰わずに、個人の資格で報告することができるという立ち位置のようだ。要するに名誉職だな。国連も金がないので、善意かつ自己負担で報告書を作成する方に『国連特別報告者』という肩書をプレゼントするということなのだろう。まとめると、特別報告者の意見が国連の正式な意見と見做すというは無理があるね。特別報告者の中にもおかしな人は居るらしく、最初のまとめサイトに挙げられた例だと、「日本の女子学生13%が援助交際をしている」とした報告書は、日本側から抗議されて撤回している。

たまごどんに馴染みのある特別報告者は、フクイチ事故を受けての福島の健康調査が十分ではないと主張したトンデモさんのアナンド・グローバー氏、ありもしない慰安婦の強制連行を事実として国際社会に報告したラディカ・クマラスワミ氏がいる。グローバー氏は科学への無知であり、放射脳が湧いている方の熱狂的な支持で終わったが、クマラスワミ報告書は日本の国益を大きく損なわせた。

まあ、個々の特別報告者についての言及はいいだろう。繰り返しになるが、肝心なことは特別報告者の提出する報告書が国連の意見ではないという事実だ。共謀罪について触れると、ケナタッチ氏の指摘事項が正しいのか、それとも日本政府が法案成立を急いだ論理が正しいのかについては、たまごどんは判断を保留している。

539img_1_m


  • このエントリーをはてなブックマークに追加
th302d at 01:55│Comments(45)国際政治 

この記事へのコメント

1. Posted by ジャジー   2017年05月28日 06:02
>たまごどん 君

ケナタッチ氏は私も話をしたが、私には反論はなし?

身に危険がない安全な場所で吠えるだけで、相手に噛みつく勇気はなしか。
君らしいと言えば君らしい。

>グローバー氏は科学への無知であり

よく言うよなぁ・・・。どっちが無知だよ。
私が君と知り合わなければ、君は「ぼく(たまごどん君)は谷庵さんと同じくらい科学について知っていますよ」で通すつもりだったんだろう?
もっとも、現場を知らず、知識もない人間に、医師や科学者の真似ごとなどできはしなかったがね。

医師の谷庵氏に対し、医療現場の「い」の字も知らない君が同格を気取るなんて、とんだ身の程知らずがいたものだわ。
あまりにも失礼だよ。

3年前の私も、そこまではしなかったぞ。

>クマラスワミ報告書は日本の国益を大きく損なわせた。

ほう、初耳だな。具体的な事実をよろしく。
おかしな人の主張と違って、君は事実を重視するんだろう?
問題なくできるよな。君の主張が事実だと言うのなら。
2. Posted by たまごどん   2017年05月28日 08:44
ジャジーさんのコメントがブログ記事に関係しない場合は、無視することにしました。ジャジーさんが自分の意見を語りたいのなら、Twitterでもブログでもいいので、ご自分で発信して下さい。

>身の危険のない安全な場所
この意味が分からないな。私は自宅から、自分のブログを更新しています。

谷庵さんと私とジャジーさんの科学知識レベルを比較すると、谷庵さんと私が近所のお使いレベルの違いに対し、私とジャジーさんのそれは海外旅行くらい違いますよという意味の発言です。ここのコメ148です。
http://tamagodon.livedoor.biz/archives/51886497.html

>>クマラスワミ報告書は日本の国益を大きく損なわせた。
>ほう、初耳だな。具体的な事実をよろしく。

ここです。
http://tamagodon.livedoor.biz/archives/51864269.html
3. Posted by ジャジー   2017年05月28日 20:29
>たまごどん 君

>ジャジーさんのコメントがブログ記事に関係しない場合は、無視することにしました。

ほう。言ったな。自分で決めた約束は守ってくれよ。
例外はこれでおしまいだからな。

逆に、私は機会があれば、いくらでも書き込ませてもらうぞ。
主張すべきは主張する。民主主義の最低条件だ。

ブログ記事に関係ないコメントを私がした場合、君に反論の権利がないのはしょうがないよな。「記事に関係しないコメントは無視。」君が自らに課したルールなんだから。

>谷庵さんと私とジャジーさんの科学知識レベルを比較すると…

谷庵氏のブログで、彼に
「たまごどん君は、「ニコニコ笑っている人には放射線の害は来 ません。くよくよしている人には放射線の害は来ます」と主張する某氏が好きなようですよ」と言ったら、
谷庵氏は黙ってしまったが?

かばえる余地がないからだろうな。

こんなレベルで「谷庵氏と大差がない」と言うんだから、
君はさしずめ、自分をゾウだと思っている哀(あわ)れなミミズと言ったところだ。

>http://tamagodon.livedoor.biz/archives/51864269.html

で、クマラスワミ報告書が日本の国益を大きく損なわせた「具体的な事実」はどこに?
君の妄想は、君以外の誰も聞きたいと思ってはいないのだよ。たまごどん君。

さて、君からこれ以上のコメントを得られないのは残念だ。
だが、君が決めたことだからな。約束はしっかりと守るんだよ?
4. Posted by たまごどん   2017年06月18日 00:32
たんぽぽさんがここの記事をブログで取り上げました。

http://taraxacum.seesaa.net/article/450904126.html
http://pissenlit16.seesaa.net/article/450933605.html

彼女は国連特別報告者の資格や立場に関するたまごどんの解釈が間違っていると言いたいようです。「国連特別報告者は国連人権理事会に直接報告する独立した専門家(グテーレス国連事務総長の談話)」という解釈が正しく、英訳にも問題があるそうな。ふーむ、私は日本語版とはいえ、国連HPで確認しているんですけどね。

「特別報告者は、国連からの報酬を貰わずに、個人の資格で報告することができる(国連HP)」と事務総長談話のどこが違っているのか、たまごどんには分かりません。

※ここで確認したいことは、国連特別報告者の意見が国連の正式な意見と見做せるのかどうかです。
5. Posted by たんぽぽ   2017年06月24日 19:37
>ふーむ、私は日本語版とはいえ、国連HPで確認しているんですけどね

その国際連合広報センターのサイトは、
わたしも確認していますよ。
あなたがご覧になったものと同じものを見ています。


>「特別報告者は、国連からの報酬を貰わずに、
>個人の資格で報告することができる(国連HP)」と
>事務総長談話のどこが違っているのか、

国際連合広報センターとグテーレス事務総長とで
見解が違っているとは、わたしは言ってないです。
両者に違いはないと思います。

理解のしかたがおかしいのは、あなたと日本の外務省だと、
わたしは考えています。
6. Posted by たまごどん   2017年06月24日 20:28
たんぽぽさん

両者に違いはないのなら、特別報告者が個人の資格で報告できるだけの人で合っているんじゃないですか。それとも、特別報告者の報告書が国連の正式意見と主張しているのですか?

日本の外務省の理解が間違えているんですか?本当かねぇ。
では、そのエビデンスをお願いします。

貴方も結論が決まっている方ですので、一つ一つの確認が必要ですね。

7. Posted by たんぽぽ   2017年06月29日 19:58
>それとも、特別報告者の報告書が国連の正式意見と主張しているのですか?

>日本の外務省の理解が間違えているんですか?本当かねぇ。

両方ともわたしのエントリで書いていますよ。
http://taraxacum.seesaa.net/article/450904126.html


>貴方も結論が決まっている方ですので、

それはたまごどん、あなたのことではありませんか?
8. Posted by たまごどん   2017年06月29日 22:43
>両方ともわたしのエントリで書いていますよ。

うーん、私には見えないのですが。

>>貴方も結論が決まっている方ですので、

>それはたまごどん、あなたのことではありませんか?

私は事実を元に結論を出します。
9. Posted by たんぽぽ   2017年06月30日 20:08
>うーん、私には見えないのですが。

http://www.huffingtonpost.jp/2017/05/30/un-japan-meeting_n_16890288.html
|特別報告者について、事務総長は安倍首相に対し、
|国連人権理事会に直接報告する独立した専門家であると述べた

https://news.yahoo.co.jp/byline/masanoatsuko/20170522-00071216/
|国連人権理事会に任命され、報告義務を負い、
|個別テーマまたは個々の国について、人権に関する助言を行う、
|独立した立場の人権の専門家のことを言う。

と書いてありますよ。

あなたや日本の外務省が考えているような、
|特別報告者の意見が国連の正式な意見と見做すというは無理があるね
とか
|人権理事会の特別報告者は、国連とは別の個人の資格で
|活動しており、その主張は、必ずしも国連の総意を
|反映するものではない旨述べました。
とは、どうやっても解釈できないでしょう。


>私は事実を元に結論を出します

1. 事実を元にするけれど、すべての事実を元にしない、
つまり都合のいい事実しか取り上げない

2. 事実を元にするけれど、推論がおかしいので
おかしな結論を出している

のふたつの可能性も考えたほうがいいかもしれないです。
10. Posted by たまごどん   2017年07月01日 02:07
「特別報告者について、(中略)国連人権理事会に直接報告する独立した専門家」

「国連人権理事会に任命され、報告義務を負い、個別テーマまたは個々の国について、人権に関する助言を行う、独立した立場の人権の専門家」

上記の記述は了解しました。確認です。特別報告者の意見は国連の正式な意見となるのですか、ならないのですか。
私はならないと思っています。

反論はエビデンスを示した上でお願いします。
11. Posted by たんぽぽ   2017年07月01日 17:20
>特別報告者の意見は国連の正式な意見となるのですか、ならないのですか

お尋ねしていることの直接のお答えは、
「どこにも書いていない」です。

>反論はエビデンスを示した上でお願いします

エビデンス重視の観点から言えば、
「書いていないことは言わない」です。
12. Posted by たまごどん   2017年07月01日 18:53
日本の外務省や菅官房長官の理解が正しいということが、コメント11ではっきりしました。
13. Posted by たんぽぽ   2017年07月02日 15:28
>コメント11ではっきりしました。

正しくないことがはっきりしたのですよ。

日本の外務省と菅義偉、そしてあなたは、
「書いていないことを書いている」ことにしています。
これはエビデンス重視の原則に反します。

他人にエビデンスを要求なさるのでしたが、
ご自分がエビデンスを重視していただきたいです。
14. Posted by たまごどん   2017年07月03日 21:57
「特別報告者の提出する報告書は国連の正式な意見だ」と書いていないから、書いているように断言するのはおかしい。たまごどんはエビデンス重視の原則に反しているんだそうです。

まあいいけど。

15. Posted by たんぽぽ   2017年07月06日 20:08
「だそうです」「まあいいけど」って、
納得したのかしないのか、よくわからないコメントですね。

あなたと議論している相手のかた(たとえば、
つい先日投稿お断わりにした人のようなかた)が、
書いてないことを書いてあることにして主張を展開しても、
あなたはその相手のかたを批判せず、
理解を示してあげてくださいね。


>特別報告者の中にもおかしな人は居るらしく、
>たまごどんに馴染みのある特別報告者は、

具体的に列挙している国連特別報告者は、
あなたから見ておかしな人ばかりですね。
国連特別報告者はおかしな人が多いと、あなたはお考えですか?

あなたのエントリだけ見ていると、国連特別報告者はもともと
おかしな人ばかりなのだ、という印象を受けると思います。
読者にそう思わせてもよいということでしょうか?
16. Posted by たまごどん   2017年07月07日 00:41
>納得したのかしないのか、よくわからないコメントですね。

納得していませんよ。

>あなたのエントリだけ見ていると、国連特別報告者はもともとおかしな人ばかりなのだ、という印象を受けると思います。

そこはメインの話ではありません。特別報告者の提出する報告書が国連の意見ではないという事実が、このエントリの主題です
17. Posted by たんぽぽ   2017年07月10日 19:40
>納得していませんよ

納得はしていないけれど、
反論もできないということかな?


>そこはメインの話ではありません

メインの話題は煮詰まったように思うので、
このあたりでメイン以外で気になるところの
指摘をしようと思うしだいです。

メインの話題でなくても、偏った印象を与える
可能性があると思われる記述である以上、
問題にする必要はあるでしょう。


このエントリは「国連特別報告者の意見は
国連の正式な意見でない」と主張することで、
特別報告者がなにを言おうとそれには権威がないと、
読んだかたは印象付けられると思われます。

さらに国連特別報告者におかしな人が多いと
思わせることは、この「印象付け」に対する
補助的な役割となるでしょう。
18. Posted by たまごどん   2017年07月10日 23:29
書いてないことは分かりませんので、書いてあることだけ指摘しましょう。国連特別報告者は「人権に関する助言を行う(コメ9)」とあります。助言をする立場ということは、国連特別報告者がデシジョンメーカー(決定者)ではないことを意味しています。


19. Posted by たんぽぽ   2017年07月15日 18:40
>助言をする立場ということは、国連特別報告者が
>デシジョンメーカー(決定者)ではないことを

決定者だとはだれも言っていないと思いますよ。
「そんなことを確認されても…」と思います。


========
具体的に列挙している国連特別報告者は、
あなたから見ておかしな人ばかりですね。
国連特別報告者はおかしな人が多いと、あなたはお考えですか?

あなたのエントリだけ見ていると、国連特別報告者はもともと
おかしな人ばかりなのだ、という印象を受けると思います。
読者にそう思わせてもよいということでしょうか?
========(15. たんぽぽ 2017年07月06日 20:08)

========
このエントリは「国連特別報告者の意見は
国連の正式な意見でない」と主張することで、
特別報告者がなにを言おうとそれには権威がないと、
読んだかたは印象付けられると思われます。

さらに国連特別報告者におかしな人が多いと
思わせることは、この「印象付け」に対する
補助的な役割となるでしょう。
========(17. たんぽぽ 2017年07月10日 19:40)

にもお答えをいただきたいです。
20. Posted by たまごどん   2017年07月15日 21:00
もはや支離滅裂だな。

国連特別報告者がデシジョンメーカーではないということは、特別報告者の提出する報告書が国連の正式な意見とは見做せません。

国連特別報告者には、おかしな人もいれば、まともな人もいるでしょう。その比率がどうなのか、私は判断するためのデータを持ち合わせていません。


21. Posted by たんぽぽ   2017年07月22日 10:02
>国連特別報告者がデシジョンメーカーではないということは

人権委員会で特別報告者の報告について
審議するということだと思います。
その審議によって報告が採択されるか否決されるか
修正した上で採択されるかという、
人権委員会の見解が決まるということでしょう。

人権委員会の審議の結果で扱いが変わるから、
国連特別報告者の報告は、国連の正式な意見であるとも
意見でないとも、書いていないのだろうと思います。


>その比率がどうなのか、私は判断するためのデータを持ち合わせていません

判断するデータを持ち合わせていないのに、
国連特別報告者はおかしな人たちばかりという
印象を持たせる書きかたをした、ということですか?

それともあなたの書いたこのエントリは、
おかしな人たちばかりという印象を持たせる
書きかたではない、中立的だとお思いですか?
22. Posted by たんぽぽ   2017年07月22日 10:03
あなたが参照したこのまとめ、
はじめから国連特別報告者に権威はないという前提で
考えている人たちのツイートですね。

「特別報告者ケナタッチ氏が公開書簡を送りつけてきたことの問題点」
https://togetter.com/li/1113544
23. Posted by たんぽぽ   2017年07月23日 10:53
わたしのブログでもお尋ねします。
ぜひお答えしてくださいね。

「特別報告者についてのお尋ね」
http://bit.ly/2uLKuzj

========
1. 国連特別報告者はおかしなかたが多いと、
たまごどんはお考えですか?

2. たまごどんのエントリを読むと、国連特別報告者には
おかしな人が多いという印象を受けます。
読者にそう思わせてよいと、たまごどんはお考えですか?
========
24. Posted by たんぽぽ   2017年07月23日 10:56
また「コメントは受け付けできない」と言われましたよ。

今回はまだひとつ目のコメントで言われたので、
前のコメントと投稿間隔が短いということはないでしょう。
25. Posted by たまごどん   2017年07月23日 12:15
このテーマにおける私の関心は、もう失せているんですよ。事実関係は全て確認済です。たんぽぽさんからも新情報はありませんでした。それと、私の参照したまとめに、重大な事実誤認でもありましたかね。

どんな集団でもおかしな人はいますし、このエントリの主題ではありません。

たんぽぽさんのブログに移ったとして、このテーマでオイラは何を語ればいいのさ?




たんぽぽさんのブログは読んでいますので、関心のあるエントリには書き込みさせてもらうかもしれません。ここのコメントでトラブルが起きている件は、ライブドアに報告しておきます。
26. Posted by たんぽぽ   2017年08月05日 18:14
>どんな集団でもおかしな人はいますし、

「ある集団におかしな人はいる=ある集団におかしな人が多い」
ではありませんよ。

あなたのこのエントリの書きかたは、
「どんな集団にもおかしな人はいる」という
一般的な事実を述べようというのではなく、
「国連特別報告者にはおかしな人が多い」という
国連特別報告者の特殊事情がこうなんだと
印象付けるものとなっていないか?ということです。


>たんぽぽさんのブログに移ったとして、
>このテーマでオイラは何を語ればいいのさ?

この件に関してでしたら、お尋ねしていることに
お答えいただければいいのですよ。
自分が書いたエントリの意図なのですから、
当然自分でわかっていることでしょう?

「特別報告者についてのお尋ね」
http://bit.ly/2uLKuzj
========
1. 国連特別報告者はおかしなかたが多いと、
たまごどんはお考えですか?

2. たまごどんのエントリを読むと、国連特別報告者には
おかしな人が多いという印象を受けます。
読者にそう思わせてよいと、たまごどんはお考えですか?
========

わざわざわたしのブログにお越しにならなくても、
このブログのコメント欄でお答えしても結構ですよ。
27. Posted by たんぽぽ   2017年08月05日 18:18
>このエントリの主題ではありません。

あなたはほかのコメント欄で、エントリの主題と
まったく関係ないことを、さんざんコメントさせていましたよ。
「いまさら?」の感がとてもします。

それらから比べたら、わたしがいま話題にしていることは、
はるかに「エントリの主題と合っている」と思います。


わたしがお尋ねしていることに、お答えしたくないのでしたら、
わたしが代わりに言って差し上げてもいいですよ。
もちろん「たまごどんの考えはこうだろう」という、
わたしの推測になりますが。

こちらのエントリも参照されたいです。

「国連報告者の資格と立場」
http://bit.ly/2whd615


>ここのコメントでトラブルが起きている件は、ライブドアに報告しておきます。

報告する際は、症状をくわしくお話したほうがいいと思うので、
エラーが出たときの状況を、もう少しお話したいと思います。

8月1日にも、最初に投稿したコメントで
「コメントができない」と言われました。
わたしのブログのURLを削除して、
別の文字列に変えたら投稿できるようになりました。

きょうも直前のコメントが投稿できなかったです。
やはりわたしのブログのURLを削除して、
別の文字列に変えたら投稿できました。
28. Posted by たまごどん   2017年08月05日 19:13
>あなたのこのエントリの書きかたは、「どんな集団にもおかしな人はいる」という一般的な事実を述べようというのではなく、「国連特別報告者にはおかしな人が多い」という国連特別報告者の特殊事情がこうなんだと印象付けるものとなっていないか?ということです。


私は国連特別報告者が現在どのくらい居るのかすら知らないんですよ。ですので、おかしな人の比率は分かりません。国連特別報告者が無謬な存在ではないということが示せれば、私の目的は達成しています。




29. Posted by たんぽぽ   2017年08月06日 20:05
>私の参照したまとめに、重大な事実誤認でもありましたかね。

https://twitter.com/akoustam/status/866458105004949505
========
×国連の勧告
◯国連の人権理事会から任命されてる特別報告者が、
個人的な見解を理事会とは無関係に送ってきた書簡
また嘘ですか…>蓮舫&朝日新聞
========

特別報告者は国連人権理事会という国連の機関から
任命されているのですから、特別報告者の見解を
「国連の見解」と言ってもいいと思います。

これを「国連の勧告」と言ってはならないのなら、
女子差別撤廃委員や自由権規約委員会などによる
審査にもとづいた勧告も、「国連の勧告」と
言えないことになります。

なにを揚げ足を取っているのかと思います。
「また嘘ですか」は明らかに言い過ぎでしょう。


https://twitter.com/ishiitakaaki/status/866516810866110464
========
国連は勧告してません。
朝日と蓮舫、それを知らずに言ってるなら情報能力皆無だし、
知ってて言ってるなら売国です
RT蓮舫代表「国連勧告を受け止め廃案を」 
「共謀罪」法案:朝日新聞デジタル
========

ましてやなぜに「情報能力皆無」とか「売国」とまで
攻撃されなければならないのかと思います。


https://twitter.com/USK_Sato/status/866523755291357184
========
国連特別報告者ジョセフ・ケナタッチ氏が、
自分の肩書きを利用して個人的に送りつけてきたものですよね。
その背後には、ケナタッチ氏の肩書きを利用したい日本人左翼がいます。
朝日も毎日も民進党も、そういう背景を知っていながら
知らん顔して便乗してきています。
========

国連特別報告者は国連人権理事会から任命され、
人権理事会の活動のひとつとして書簡を送っています。
「自分の肩書きを利用して個人的に送りつけてきたもの」
ではないです。


最初の3つだけもでかなり怪しいです。
30. Posted by たんぽぽ   2017年08月06日 20:07
ふたつ目のツイートの石井孝明は、
たとえばこちらではっきり「ウヨ」と言われています。

https://anond.hatelabo.jp/20170726215433
========
まあこれは文字通りの「ウヨ」層だ。
前述の石井孝明とか、池田信夫なんてのもそうだろう。
========

3つ目のツイートはハンドルで
自分が右翼であることを語っています。

あなたがリンクしたまとめは、右翼たちによる
「反国連ありき」のツイートをまとめたもので、
もとより偏っていませんか?ということです。


>たんぽぽさんからも新情報はありませんでした。

わたしは新情報を出しましたよ。
(9. たんぽぽ 2017年06月30日 20:08)のコメントです。

「安倍首相と国連事務総長の会談で発表が食い違う  慰安婦問題と「共謀罪」法案めぐり」
http://www.huffingtonpost.jp/2017/05/30/un-japan-meeting_n_16890288.html
「菅官房長官、国連特別報告者を「個人」呼ばわり、「質問」に抗議」
https://news.yahoo.co.jp/byline/masanoatsuko/20170522-00071216/

新情報だと思わなかったですか?
31. Posted by たまごどん   2017年08月06日 21:09
新情報(?)を読んでも、国連特別報告者の認識をどのように変えなければいけないのか、オイラにはさっぱり分かりませんです。

もう諦めたら?
32. Posted by たんぽぽ   2017年09月01日 21:01
>私は国連特別報告者が現在どのくらい居るのかすら知らないんですよ。
>ですので、おかしな人の比率は分かりません。
(28. たまごどん 2017年08月05日 19:13)

このコメントは、わたしのお尋ねしたことのうち
1.への回答と考えられます。ありがとうございます。

「特別報告者についてのお尋ね」
http://bit.ly/2uLKuzj
========
1. 国連特別報告者はおかしなかたが多いと、
たまごどんはお考えですか?
========


引き続き2.の回答をお願いします。
========
2. たまごどんのエントリを読むと、国連特別報告者には
おかしな人が多いという印象を受けます。
読者にそう思わせてよいと、たまごどんはお考えですか?
========

たまごどんが例示されている国連特別報告者が3人とも
(たまごどんの基準で)おかしな人となっています。
これを読んだかたは「なるほど国連特別報告者は
おかしな人が多いのだな」という印象を受けるでしょう。

ご自分ではおかしな人の割合はわからないとしながら、
エントリを読んだ人には、おかしな人が多いと思わせてよい、
そのようにお考えでしょうか?
33. Posted by たまごどん   2017年09月01日 21:21
コメ28で示していますよ。

私が言いたかったことは、国連特別報告者が無謬な存在ではないということです。
34. Posted by たんぽぽ   2017年09月02日 20:18
お尋ねのことは、こちらにも書きました。
ぜひお答えくださいね。

「特別報告者についてのお尋ね(2)」
http://bit.ly/2exB2ta

========
ご自分では国連特別報告者のおかしな人の割合は
わからないとしながら、エントリを読んだ人には、
国連特別報告者にはおかしな人が多いと思わせてよい、
たまごどんは、そのようにお考えでしょうか?
========



>新情報(?)を読んでも、

それはたまごどんが
>たんぽぽさんからも新情報はありませんでした
などと25.のコメントで言うから、
「新情報なら、わたし出しましたよ」と、
30.のコメントでわたしは言ったんです。
35. Posted by たんぽぽ   2017年09月02日 20:21
>国連特別報告者が無謬な存在ではないということが
>示せれば、私の目的は達成しています。
(28. たまごどん 2017年08月05日 19:13)

>私が言いたかったことは、国連特別報告者が
>無謬な存在ではないということです。
(33. たまごどん 2017年09月01日 21:21)

このエントリの目的は、そのようには見えないです。
「国連特別報告者は誤謬が多い」と
思わせることが目的のように見えます。
もちろん「無謬でない=誤謬が多い」ではないです。

なぜそう見えるかの理由は何度かお話していますが、
以下のエントリでも書いています。

「特別報告者についてのお尋ね」
http://bit.ly/2uLKuzj

========
たまごどんのエントリには次の記述があります。
例示されている国連特別報告者が3人とも
(たまごどんの基準で)おかしな人となっています。
これを読んだかたは「なるほど国連特別報告者は
おかしな人が多いのだな」という印象を受けるでしょう。
========


また本当にこのエントリの目的が
「国連特別報告者は無謬でない」を示すことだったとして、
ケナタッチ氏から日本政府宛に公開書簡が来た
というニュースの際にそれを言及することで、
どのような効果があるだろうかと思います。

ケナタッチ氏のやっていることや公開書簡の内容は
間違っているかもしれないよという印象を
読者に持たせようというのではないかと思われます。
36. Posted by たまごどん   2017年09月02日 22:21
>ケナタッチ氏のやっていることや公開書簡の内容は間違っているかもしれない

このエントリでは、その点に触れていません。国連特別報告者の提出する報告書が国連の正式な意見と見做せるかについて取り上げています。


てか、全く同じ意味のことを私は書いています。たんぽぽさんは日本語が理解できない人ですか。それとも間隔を置くことで誤魔化せると思っている?まあいいけど。
37. Posted by たんぽぽ   2017年09月03日 20:20
きのうのコメントのことは以下のエントリに書きました。

「特別報告者についてのお尋ね(3)」
http://bit.ly/2euJENH

――――
3. たまごどんのエントリは「国連特別報告者は無謬でない」と
いうことを示すことが目的には見えないです。
「国連特別報告者は誤謬が多い」と思わせることが
目的のように見えますが、いかがお考えでしょうか?


4. たまごどんのエントリの目的が本当に
「国連特別報告者は無謬でない」と言いたいのだとして、
それをケナタッチ氏から日本政府宛に公開書簡が来たという
ニュースの際に言及するのはなぜでしょうか?

ケナタッチ氏のやっていることや
公開書簡の内容は間違っているかもしれないよと言いたい、
もしくは読者に思わせたい、と言うことでしょうか?
――――

ぜひ回答してくださいね。
38. Posted by たまごどん   2017年09月03日 21:22
あ、気持ち悪いんで、回答したくないです。
39. Posted by たんぽぽ   2017年10月09日 20:26
>コメ28で示していますよ。
>私が言いたかったことは、国連特別報告者が
>無謬な存在ではないということです。
(33. たまごどん 2017年09月01日 21:21)

28.のコメントを拝読しましたが、
わたしからのお尋ねの1.の回答にはなっていると思います。

「特別報告者についてのお尋ね(2)」
http://pissenlit16.seesaa.net/article/453171269.html
========
1. 国連特別報告者はおかしなかたが多いと、
たまごどんはお考えですか?
========

2.のお答えはまだと考えられるので、
引き続き回答をいただきたいと思います。
========
2. たまごどんのエントリを読むと、国連特別報告者には
おかしな人が多いという印象を受けます。
読者にそう思わせてよいと、たまごどんはお考えですか?
========
40. Posted by たんぽぽ   2017年10月09日 20:28
>>ケナタッチ氏のやっていることや公開書簡の
>内容は間違っているかもしれない
>このエントリでは、その点に触れていません。
(36. たまごどん 2017年09月02日 22:21)

わかっていますよ。
わたしは一度も「たまごどんは国連特別報告者の
書簡内容はおかしいと思っている」とは言っていないです。

たまごどんはエントリの最後でこのように書いています。
これをわたしは見ています。
========
共謀罪について触れると、ケナタッチ氏の指摘事項が正しいのか、
それとも日本政府が法案成立を急いだ論理が
正しいのかについては、たまごどんは判断を保留している。
========


わたしが35.のコメントでお話しているのは、
「たまごどん自身が特別報告者の書簡内容を、
どう認識しているか」ではないです。
「読者にどう思わせるか」という問題です。

たまごどんの主張していないことを読者が思ったら、
たまごどんとしても不本意でしょう。
自分の考えが誤解されているということですから、
その誤解を解きたくなると思います。


意図してこんな書きかたをしているなら、
なんのためにこんなミスリードを誘うのかと思います。

読者に「国連特別報告者の言っていることは
たいていはおかしいんだな」と思わせておいて、
たまごどんは「自分はそんなこと言ってないよ、
エントリに書いているでしょう」と言い返す、
そういうことになります。
41. Posted by たんぽぽ   2017年10月09日 20:30
>それとも間隔を置くことで誤魔化せると思っている?まあいいけど。
(36. たまごどん 2017年09月02日 22:21)

ひとまわりするのに、1ヶ月以上かかるように
なってしまいましたね。

たまごどんがわたしのコメントを
楽しみにしているとはまったく思えないので、
あえて急ぐ必要もないと考えているしだいです。

一度にたくさんコメントすると、
新着コメント欄が早く流れて場所も取りますし、
たまごどんも読むのが大変でしょう。
わたしもコメントするからにはちゃんと考えたいので
(自分の発言には責任を持ちたいですから)、
このくらいのペースにしています。
42. Posted by たまごどん   2017年10月09日 22:06
で?オイラは国連特別報告者と、どんな組織とを比べればいいのさ。
43. Posted by たんぽぽ   2017年10月11日 22:20
たまごどんに次のことをお尋ねしたいと思います。

++++
5. たまごどんは「ケナタッチ氏の書簡内容が
妥当なのかどうかは判断を保留している」と言っています。
ところがエントリを読むと「国連特別報告者には
おかしな人が多い」と思わせる内容となっています。

よって「ケナタッチ氏の書簡内容もおかしいのだろう」と
読者がミスリードされる可能性があります。
なぜ「判断を保留する」と言いながら、
「おかしな内容」と思わせる書きかたをするのですか?
++++



意図してこんな書きかたをしているなら、
なんのためにこんなミスリードを誘うのかと思います。
「ケナタッチ氏の所管内容はおかしいらしい」と、
読者に思わせておいて、自分は「判断を保留すると
書いている」と主張することになります。

「自分は判断を保留と書いているのだから、
書簡内容はおかしいと誤解した読者が悪い」とか、
「自分は判断を保留しているが、書簡内容はおかしいと
思う人がたくさん出てきてもかまわない」と
お考えでしたら、いささか無責任だと思います。

あるいは「たまごどんは書簡内容はおかしいと
思っているのだね?」と批判して来た人に対して、
「判断を保留と書いている、ちゃんと読め」と反論して
やり込めるための「伏線」でしょうか?
そうだとしたらそれはどんな目的なのかと思います。


くわしくはこちらに書いています。

「特別報告者についてのお尋ね(4)」
http://pissenlit16.seesaa.net/article/454101130.html
44. Posted by たんぽぽ   2017年10月11日 22:21
>あ、気持ち悪いんで、回答したくないです。
(38. たまごどん 2017年09月03日 21:22)

体調が悪いのでしたら、気分が優れているときに
考えればいいと思いますよ。
(1ヶ月以上経過しているし、
さすがに回復しているのではないかと思いますが。)


わたしからのお尋ねは以下のことです。

「特別報告者についてのお尋ね(3)」
http://pissenlit16.seesaa.net/article/453197868.html
========
3. たまごどんのエントリは「国連特別報告者は無謬でない」と
いうことを示すことが目的には見えないです。
「国連特別報告者は誤謬が多い」と思わせることが
目的のように見えますが、いかがお考えでしょうか?


4. たまごどんのエントリの目的が本当に
「国連特別報告者は無謬でない」と言いたいのだとして、
それをケナタッチ氏から日本政府宛に公開書簡が来たという
ニュースの際に言及するのはなぜでしょうか?

ケナタッチ氏のやっていることや
公開書簡の内容は間違っているかもしれないよと言いたい、
もしくは読者に思わせたい、と言うことでしょうか?
========
45. Posted by たまごどん   2017年10月12日 22:28
ウザったいな、もう。

たんぽぽさんは、国連特別報告者が国連の意思決定に重要な役割を果たしていて、彼らの見識も優れていると思いたいだけです。

実際の国連特別報告者は、国連人権理事会に助言を行う権限しかなく、彼らがデシジョンメーカーではありません。彼らの報告書には主観的意見も多く含まれ、明らかな間違いの報告書もありました。これが事実です。

たんぽぽさんは自分の国連特別報告者のドリームが私に壊されてしまったので、「そうじゃないでしょ!!、ちーがーうーだーろ!!」って駄々をこねている。

それに付き合うのはマッピラゴメンですね。

コメントする

名前
 
  絵文字
 
 
Profile

たまごどん

アクセスカウンター
  • 今日:
  • 昨日:
  • 累計:

Archives